Справа № -22 ц-2533/10 Головуючий в інстанції Харченко Г.А.
Категорія 44 Доповідач Гаврилюк В.К.
26 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Гаврилюка В.К.
суддів: Запорожця М.П., Яреська А.В.
при секретарі : Давиденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області
на постанову Кіровського міського суду Луганської області від 25 листопада 2009 року
за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання бездіяльності, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -
У листопаді 2009 року позивач звернулась із зазначеним позовом до суду, посилаючись на правові підстави своїх вимог, просила суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов”язати здійснити перерахунок та виплатити суму у відповідності до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, як дитині війни за період з 01.07.2007 року по 31.12.2008 року в розмірі 1901 грн. 25 коп. та зобов”язати відповідача здійснити перерахунок та виплату доплати у вигляді підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком або прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність..
Постановою суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано бездіяльність та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату на користь позивача підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. на загальну суму 1523,05 грн. з урахуванням здійснених виплат. В решті позивних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову суду, як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову про відмову у позові.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у справі, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 місцевий суд виходив із того, що позивач відноситься до категорії „діти війни”, знаходиться на обліку відповідача та отримує пенсію.
Місцевий суд вважає, що на підставі вимог статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, має підвищуватися на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
При цьому судом прийнято до уваги рішення Конституційного Суду України від09.07.2007 р. № 6-рп/2007 та рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року у справі №10-рп/2008, відповідно до якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними), положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та «Про Державний бюджет України на 2008 рік», якими зупинено дію статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війн”.
З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, місцевий суд на підставі проведеного розрахунку зобов'язав відповідача здійснити позивачу відповідну виплату підвищення пенсії.
Такі висновки місцевого суду засновані на встановлених обставинах справи та вимогах чинного законодавства.
Однак із рішенням суду в частині стягнення конкретної суми підвищення до пенсії погодитись не можна, оскільки визначення та розрахунок сум пенсій відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду України, а тому в зазначеній частині рішення підлягає зміні.
Апелянтом заявлено доводи, які були предметом дослідження суду.
Підстави для зміни чи скасування іншої частини постанови відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області задовольнити частково.
Постанову Кіровського міського суду Луганської області від 25 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про визнання бездіяльності, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги змінити.
Скасувати постанову Кіровського міського суду Луганської області від 25 листопада 2009 року в частині зобов”язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії за віком як дитині війни в розмірі 1523,05 грн.
В решті постанову залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржене протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :