Справа № 22ц-1017/10 Головуючий в першій
інстанції: Горбатенко О.В. . Доповідач: Украінцева Л.Д.
28 квітня 2010 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Украінцевої Л.Д.
суддів: Лісіциної А.І., Фарятьєва С.О.
при секретарі - Ковальчук Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2009 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства "Житлосервіс Добробут", Комунального підприємства "Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації", третя особа - Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька" про визнання незаконним реєстраційного напису, зобов'язання скасувати державну реєстрацію, усунення порушень права на внесення квартирної плати за комунальні послуги шляхом надання необхідних даних та стягнення моральної шкоди, , -
встановила:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Уточнивши свої позовні вимоги, просив:
визнати недійсним реєстраційний запис №806 від 23.10.1998 року Сєвєродонецького БТІ про право спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5. та ОСОБА_2;
зобов'язати КП "Сєвєродонецьке БТІ" скасувати державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 на підставі "Свідоцтва про право власності на житло" НОМЕР_1 від 12.10.1998 року за ОСОБА_5 та ОСОБА_2;
зобов'язати КП "Житлосервіс Добробут" та ОСОБА_3 усунути порушення його права на внесення квартирної плати за комунальні послуги, передбаченого ст. 68 ЖК України, шляхом надання Комунальному підприємству "Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька" необхідних даних, які потрібні для відновлення становища, яке існувало раніше в оплаті квартплати та комунальних послуг, а саме:
- на яких підставах розподілені особові рахунки в квартирі АДРЕСА_1;
- П І Б відповідального квартиронаймача відносно кожного особового рахунку в квартирі АДРЕСА_1;
- кількість кімнат, які будуть належати кожному квартиронаймачу, на який буде відкрито особовий рахунок;
- загальну, житлову та опалювальну площу, які будуть розраховані на кожного квартиронаймача;
- розмір тарифу, який буде застосовуватися при нарахуванні за технічне обслуговування будинку, споруди і прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1;
- розподіл суми боргу станом на 01.10.2007 року в розмірі 489 грн. 36 коп.
стягнути солідарно з КП "Житлосервіс Добробут" та ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду в сумі 2000 грн.;
стягнути з відповідачів солідарно судові витрати на користь позивача.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано Комунальне підприємство "Житлосервіс Добробут" усунути порушення права ОСОБА_2 щодо внесення квартирної плати за комунальні послуги, передбаченого ст. 68 ЖК України, шляхом надання Комунальному підприємству "Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька" необхідних даних, які потрібні для відновлення становища, яке існувало раніше в оплаті квартплати та комунальних послуг, а саме:
- на яких підставах розподілені особові рахунки в квартиру АДРЕСА_1;
- П І Б відповідального квартиронаймача відносно кожного особового рахунку в квартирі АДРЕСА_1;
- кількість кімнат, які будуть належати кожному квартиронаймачу, на який буде відкрито особовий рахунок;
- загальну, житлову та опалювальну площу, які будуть розраховані на кожного квартиронаймача;
- розмір тарифу, який буде застосовуватися при нарахуванні за технічне обслуговування будинку, споруди і прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1;
- розподіл суми боргу станом на 01.10.2007 року в розмірі 489 грн. 36 коп.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду змінити частково, задовольнивши його вимоги в частині визнання незаконним реєстраційного напису №806 від 23.10.1998 року, зобов'язання скасувати державну реєстрацію та анулювати свідоцтво про право власності на житло, відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В силу п. 3 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду першої інстанції.
Підставами для зміни рішення суду є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права ( ч. 1 ст. 309 ЦПК України).
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 08.01.1970 року зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_1. З 07.07.2007 року у вказаній квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 Зазначена квартира була приватизована на двох осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_2, право власності на неї зареєстровано Сєвєродонецьким БТІ і відповідно вчинено реєстраційний напис №806 від 23.10.1998 року.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 26 квітня 2007 року задоволено позов ОСОБА_2 до Сєвєродонецького житлово-комунального підприємства "Будівельник", Будівельного промислового Концерну "Луганськбуд", ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири та свідоцтва про право власності на житло незаконними. Визнано незаконними розпорядження про передачу в приватну власність квартири №292 від 12.10.1998 року та свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_2 від 12.10.1998 року. Тим же рішенням задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 про вселення в належну їй на праві приватної власності ? частину квартири.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є квартиронаймачем іншої частини спірної квартири, а тому він зобов'язаний вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, водночас має право на отримання всієї необхідної інформації від виконавця послуг, яким є КП "Житлосервіс Добробут", в силу ч.2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
В цій частині рішення суду відповідає вимогам законності та обґрунтованості, та апелянтом не оскаржується.
Доводи апеляційної скарги про те, що реєстраційний напис №806 від 23.10.1998 року є незаконним, не заслуговують на увагу, оскільки, як правильно зазначено судом першої інстанції, його було вчинено уповноваженим органом на підставі дійсного на той час свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1998 року
Разом з тим підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання Комунального підприємства "Северодонецьке бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, здійснену на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 12.10.1998 року, виданого на ОСОБА_5 та ОСОБА_2, оскільки згідно рішення Сєвєродонецького міського суду від 26 квітня 2007 року зазначене свідоцтво визнане незаконним.
Отже, вимоги ОСОБА_2 в цій частині є обґрунтованими, а тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вимоги позивача про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.
Керуючись ст. 303, п.3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2010 року змінити.
Скасувати у частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобов'язати Комунальне підприємство "Северодонецьке бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, здійснену на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 12.10.1998 року, виданого на ОСОБА_5 та ОСОБА_2..
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене до Верховного Суду України безпосередньо протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: