26 січня 2010 року < Текст > Справа № 2а-6198/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янюк О.С.,
при секретарі судового засідання Світлицькій О.О.,
за участі представників:
позивача - Іщенка Д.І. (довіреність від 01.12.2009 № 38/09);
відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Страхового акціонерного товариства «ОСТРА» в особі директора Бердянської філії страхового акціонерного товариства «ОСТРА»
до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 16.03.2009 №0000082200/0
13.11.2009 Страхове акціонерне товариство «ОСТРА» в особі директора Бердянської філії страхового акціонерного товариства «ОСТРА» (далі - позивач) звернулось до суду із позовом до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - Бердянська ОДПІ Запорізької області, відповідач), в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 16.03.2009 №0000082200/0 про визначення податкового зобов'язання у розмірі 172,00грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на Закони України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі - Закон № 334/94-ВР) та «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ). Зокрема вказує, що відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.03.2009 №0000082200/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 172,00грн., у тому числі 2,00грн. за основним платежем та 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки, на його думку, відповідачем помилково ототожнені статус юридичної особи (Страхового акціонерного товариства «ОСТРА») та відокремленого підрозділу юридичної особи (Бердянської філії страхового акціонерного товариства «ОСТРА»). Представник позивача зазначив, що Бердянська філія страхового акціонерного товариства «ОСТРА», у відповідності до Закону України «Про страхування», не може бути страховиком та пояснив, що всі розрахунки по податку на прибуток на податковий облік здійснює безпосередньо юридична особа - Страхове акціонерне товариство «ОСТРА». На підставі викладеного, представник позивача просить суд позов задовольнити у повному обсязі та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 16.03.2009 №0000082200/0 та похідні від нього: від 20.05.2009 №0000082200/1, від 12.08.2009 №0000082200/2, від 02.11.2009 №0000082200/3.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмові заперечення. Зокрема зазначив, що за результатами планової виїзної перевірки позивача складено акт від 03.03.2009 №014/220/02250505 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.03.2009 №0000082200/0. Відповідач вважає вказане рішення обґрунтованим, та пояснює, що рішенням правління Страхового акціонерного товариства «ОСТРА» затверджено Положення про Бердянську філію страхового акціонерного товариства «ОСТРА» у відповідності до якого філія щомісячно направляє Страховому акціонерному товариству «ОСТРА» фінансовий звіт з прибутково-видатковими документами. Податковий облік та розрахунки по податку на прибуток здійснює Страхове акціонерне товариство «ОСТРА». Однак, на думку відповідача, позивач є платником податку на прибуток, має стан платника - основний платник, тип платника - філія. На підставі викладеного, відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
Бердянська філія страхового акціонерного товариства «ОСТРА» відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 13.04.2005 №3378, є філією страхового акціонерного товариства «ОСТРА» без права юридичної особи.
Позивач взятий на облік як платник податків Бердянською ОДПІ Запорізької області 10.01.1993 за № 1612 (довідка про взяття на облік платника податків 17.10.2000 №12862/10/28-5).
Посадовими особами Бердянської ОДПІ Запорізької області проведено перевірку позивача, за результатами якої 03.03.2009 складено акт № 041/220/02250505. Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст.ст. 7, 11 Закону № 334/94-ВР, а саме: заниження скоригованого оподатковуваного доходу від усіх видів діяльності за І квартал 2007 року на 2,00грн..
На підставі виявленого порушення, Бердянська ОДПІ Запорізької області щодо позивача прийняла податкове повідомлення-рішення від 16.03.2009 №0000082200/0, яким Бердянській філії страхового акціонерного товариства «ОСТРА» визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 172,00грн., у тому числі 2,00грн. основного платежу та 170,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Вважаючи таке рішення неправомірним, позивач оскаржував його до Бердянської ОДПІ Запорізької області, до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області та Державної податкової адміністрації України, але рішеннями вказаних органів, відповідно від 20.05.2009 №6697/10/25-017, від 23.07.2009 №3504/10/25-020 та від 08.10.2009 №22085/7/25-0115 скарги позивача залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення - без змін. Крім того, за результатами розгляду таких скарг щодо позивача приймались похідні податкові повідомлення-рішення, а саме: від 20.05.2009 №0000082200/1, від 12.08.2009 №0000082200/2, від 02.11.2009 №0000082200/3.
З огляду на те, що скарги позивача податковими органами задоволені не були, позивач звернувся до суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2009 №0000082200/0
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону №509-XII, завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів). Право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі) надано органам державної податкової служби п. 1 ст.11 Закону №509-XII.
На виконання покладених законодавством обов'язків, на підставі наказу від 23.02.2009 №226, направлення від 23.02.2009 №220120/1 посадовими особами Бердянської ОДПІ Запорізької області проведено планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.09.2008 та 03.03.2009 складено акт № 041/220/02250505. Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем приписів п.п 7.2.3 ст. 7 та п.п 11.3.1 ст. 11 Закону № 334/94-ВР.
У відповідності до п.п 7.2.3 ст. 7 Закону № 334/94-ВР, якщо страховик одержує доходи із джерел інших, ніж ті, що визначені у п.п 7.2.1 цього пункту, такі доходи оподатковуються за ставкою, встановленою п. 10.1 ст.10 цього Закону. При цьому до категорії валових витрат, пов'язаних з одержанням таких доходів, не включаються витрати, які понесені страховиком під час здійснення операцій із страхування (перестрахування). Інвестиційний дохід, одержаний страховиком від розміщення коштів резервів страхування життя, оподатковується у страховика в частині, яка належить страховику. Частина інвестиційного доходу, одержаного від розміщення коштів резервів із страхування життя, що належить страховику, визначається як різниця між сумою доходу, одержаного (нарахованого) від розміщення коштів резервів із страхування життя, та сумою витрат страховика на ведення справи, які не можуть перевищувати 15 відсотків отриманого інвестиційного доходу. Якщо страховик здійснює відрахування у математичні резерви із страхування життя, то сума інвестиційного доходу, що належить страховику, зменшується на суму відрахувань у такі математичні резерви, що не можуть перевищувати 85 відсотків суми інвестиційного доходу, який належить страховику. Доходи, одержані страховиком-цедентом у звітному періоді від перестраховиків за договорами перестрахування, зменшуються на суму здійснених страховиком-цедентом страхових виплат (страхового відшкодування) у частині (в межах часток), в якій перестраховик несе відповідальність згідно з укладеними із страховиком-цедентом договорами перестрахування, та оподатковуються у загальному порядку за ставкою, визначеною п. 10.1 ст. 10 цього Закону.
Згідно п.п 11.3.1 ст. 11 Закону №334/94-ВР, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.
Суд вважає такі висновки відповідача необґрунтованими, з огляду на наступне.
Бердянська філія страхового акціонерного товариства «ОСТРА», у відповідності до Положення про Бердянську філію страхового акціонерного товариства «ОСТРА», затвердженого Рішенням Правління Страхового акціонерного товариства «ОСТРА» від 28.11.1997, у новій редакції затверджено Рішенням Страхового акціонерного товариства «ОСТРА» від 18.07.2003, створене шляхом реорганізації Представництва Страхового акціонерного товариства «ОСТРА» в м. Бердянську. Філія не має права юридичної особи, має поточний та валютні рахунки в банківських установах, активи та пасиви якого включаються до балансу Страхового акціонерного товариства «ОСТРА». Пунктом 8.2 цього положення визначено, що філія у строк до 3 числа наступного за звітним місяцем надає звіт до Страхового акціонерного товариства «ОСТРА».
Згідно ст. 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходження та здійснює всі або частину її функцій. При цьому, філії не є юридичними особами.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у відповідності ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього кодексу, а також юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку. Тобто, філія, з урахуванням ст. 55 Господарського кодексу, не є суб'єктом господарювання.
У той же час, як свідчать приписи ст. 2 Закону України «Про страхування» від 04.10.2001 №2745-ІІІ (далі - Закон №2745-ІІІ), страховиками визнаються фінансові установи, які створені у формі акціонерних, повних, командитних товариств або товариств з додатковою відповідальністю. Згідно із Законом України «Про господарські товариства» з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом, а також одержали у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Страхова діяльність в Україні здійснюється виключно страховиками-резидентами України. Статтею 2 Закону №2745-ІІІ встановлено, що слова «страховик» дозволяється використовувати у назві лише тим юридичним особам, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності.
З урахуванням викладеного, позивач не підпадає під поняття «страховик», у розумінні Закону №2745-ІІІ. Виходячі зі змісту п.п 7.2.3 ст. 7 Закону № 334/94-ВР, ця норма регулює оподаткування доходів саме «страховика», яким є Страхове акціонерне товариство «ОСТРА», а не Бердянська філія страхового акціонерного товариства «ОСТРА».
Крім того, судом встановлено та не заперечується сторонами, що податковий облік та розрахунки по податку на прибуток позивача здійснює безпосередньо страховик - Страхове акціонерне товариство «ОСТРА». Із матеріалів справи вбачається, що Страхове акціонерне товариство «ОСТРА» надсилало на адресу відповідача декларації з податку на доходи (прибуток) позивача в період з 01.01.2007 по 30.09.2008. Декларація з податку на прибуток страховика не передбачає відображення доходів від іншої діяльності, ніж страхова. Тобто, у даному випадку платником податку на прибуток є Страхове акціонерне товариство «ОСТРА», у зв'язку із чим, позивачем не могло бути вчинення порушення приписів Закону № 334/94-ВР.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про неправомірність спірного податкового повідомлення-рішення від 16.03.2009 №0000082200/0, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки судом визнається нечинним податкове повідомлення-рішення від 16.03.2009 № 0000082200/0, то і всі похідні від нього рішення також визнаються нечинними, а саме: від 20.05.2009 №0000082200/1, від 12.08.2009 №0000082200/2, від 02.11.2009 №0000082200/3.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ Запорізької області від 16.03.2009 № 0000082200/0.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 02.02.2010
Суддя (підпис) О.С.Янюк