ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
08 червня 2021 року м. Київ № 826/19201/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі виданому в адміністративній справі
за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
доПриватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»
простягнення коштів за податковим боргом,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» (код ЄДРПОУ 22959559, м. Київ, 01021, вул. Інститутська, 19-В, офіс 38) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 82 531 892,60грн. (вісімдесят два мільйони п'ятсот тридцять одна тисяча вісімсот дев'яності дві гривні, 60 копійок) на р/р 31112029700007, одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019. Постанова підлягає негайному виконанню.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2020 закрито касаційне провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - Інспекція) до Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» про стягнення податкового боргу за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015.
08 червня 2015 року представник ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на правонаступника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.
Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 №905 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» вказану заяву розподілено на суддю Амельохіна В.В.
Враховуючи те, що справа розглядалася в письмовому провадженні, розгляд заяви проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України, оскільки справа є незначної складності.
Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Розглянувши заяву про заміну сторони, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на те, що ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, станом на момент прийняття даної ухвали припинена.
Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі виданому судом у справі №826/19201/14.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.
Суддя В.В. Амельохін