Ухвала від 07.06.2021 по справі 640/6523/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Київ № 640/6523/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на подання пояснень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція» , Державний реєстратор Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірина Сергіївна, ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція» , Державний реєстратор Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірина Сергіївна, ОСОБА_3 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву, третім особам запропоновано надати письмові пояснення стосовно предмета спору.

Через канцелярію суду разом із поясненнями надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповідних пояснень, вмотивоване перебуванням поза межами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За висновком суду, причини пропуску строку слід визнати поважними, а за відсутності застережень щодо неможливості поновлення даного строку, клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України слід задовольнити.

Керуючись ст. 121, п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання пояснень на предмет позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Попередній документ
97530095
Наступний документ
97530097
Інформація про рішення:
№ рішення: 97530096
№ справи: 640/6523/21
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 11.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.08.2023)
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
28.09.2021 09:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.10.2021 09:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.11.2021 09:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.12.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТАРОДУБ О П
ШЕВЧЕНКО Н М
3-я особа:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірина Сергіївна
Державний реєстратор Виконавчого комітету Зотолоніської міської ради Андрущенко Ірина Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю ""ТРАНС-ВЕСТ-ЕКСПЕДИЦІЯ"
3-я особа відповідача:
Пархоменко Олександр Миколайович
Петренко Микола Миколайович
3-я особа позивача:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Зотолоніської міської ради Андрущенко Ірина Сергіївна
Коваленко Сергій Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю ""ТРАНС-ВЕСТ-ЕКСПЕДИЦІЯ"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Фізична особа-підприємець Русаліна Людмила Володимирівна
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
представник:
Савченко Віктор Іванович
представник позивача:
Фролова Олена Григорівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАВЧУК В М
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА