Ухвала від 09.06.2021 по справі 620/6623/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6623/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у загальному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Кінотехпром” до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Кінотехпром” звернулося до суду з позовом до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та нечинним рішення дев'ятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 № 34-9/VІІ “Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції”.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшло спільне клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для примирення в строк до 30.06.2021.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представники позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи строк, необхідний для примирення суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відповідача та, як наслідок зупинення провадження у справі № 620/6623/20 до 30 червня 2021 року.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства “Кінотехпром” та Чернігівської обласної ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Кінотехпром” до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та нечинним рішення до 30 червня 2021 року 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали суду складено 09.06.2021.

Суддя О.М. Тихоненко

Попередній документ
97529878
Наступний документ
97529880
Інформація про рішення:
№ рішення: 97529879
№ справи: 620/6623/20
Дата рішення: 09.06.2021
Дата публікації: 11.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.03.2023)
Дата надходження: 24.03.2023
Предмет позову: про прийняття додаткового судового рішення
Розклад засідань:
28.01.2021 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
03.03.2021 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
17.03.2021 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
24.03.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
01.04.2021 15:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
12.05.2021 14:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
09.06.2021 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
30.06.2021 13:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
13.07.2021 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
31.08.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
08.09.2021 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.01.2022 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТИХОНЕНКО О М
3-я особа:
Державна регуляторна служба України
північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна регуляторна служба України
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Чернігівська обласна рада
заявник апеляційної інстанції:
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
Чернігівська обласна рада
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління комунального майна Чернігівської обласної ради
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром"
Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром"
представник позивача:
Адвокат Грабова Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ