Ухвала від 24.03.2021 по справі 991/1163/21

Справа № 991/1163/21

Провадження1-кп/991/4/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання

про повернення обвинувального акта

19 березня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисників, адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 52020000000000186 від 12 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі міського типу Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопороушення, передбаченого частиною п'ятою статті 27, частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження.

1. 18 лютого 2021 року до Вищого антикорупційного суду передано обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, який ухвалою від 19 лютого 2021 року було призначено до підготовчого судового засідання.

2. У підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 звернулися з клопотанням про повернення обвинувального акта з підстав його невідповідності вимогам пункту п'ятого частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисники зазначили, що обвинувальний акт має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, проте в даному обвинувальному акті такі обставини викладено неповно, що унеможливлює здійснення якісного захисту.

Так, попри той факт, що зустріч між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яка відбулась 04 квітня 2020 року, була зафіксована детективами Національного антикорупційного бюро України в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, про що слкадено протокол від 04 травня 2020 року з додатком Micro CD за номером 4787 т від 09 квітня 2020 року, ця фактична обставина не була відображена в обвинуальному акті.

ІІ. Позиція учасників судового провадження.

3. Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання своїх захисників про повернення обвинувального акта та просив його задовольнити.

4. Прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання. Зазначав, що оцінка наведених у клопотанні зауважень зводиться до незгоди з викладом фактичних обставин вчинення злочину, як одного із розділів обвинувального акта. Вважав, що фактичні обставини викладені в обвинувальному акті логічно та послідовно, так, як вважав за необхідне прокурор в силу його дискреційних повноважень, що відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

5. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту заперечували.

ІІІ. Мотиви суду

6. Частиною четвертою статті 110 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 291 цього Кодексу.

7. Відповідно до частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд, поміж іншим, має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акта є його невідповідність вимогам закону.

8. Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов'язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

9. Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні підписано і затверджено прокурором, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, також він містить усі відомості, які передбачені пунктами 1-9 частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення відповідних статей Кримінального кодексу України та формулювання обвинувачення.

Водночас, суд звертає увагу, що обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по суті.

10. Також суд враховує, що за змістом пункту п'ятого частини другої статті 291 Кримінального процесуального кодексу України визначення обсягу фактичних обставин, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті відомості в своїй сукупності дають уявлення щодо кожного з елементів складу інкримінованого кримінального правопорушення, а також дозволяють співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, зокрема, щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

11. Наведені у клопотанні захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обставини щодо відсутності в обвинувальному акті повного та конкретного обвинувачення не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а тільки вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта.

12. З огляду на перелік обов'язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, та підставу для повернення обвинувального акта, яка зазначена в пункті 3 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказані захисниками ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обставини зводяться лише до фактичної незгоди з висунутим обвинуваченням, що своєю чергою не є підставою для повернення обвинувального акта, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом другим частиною третьою статті 314, статтями 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Попередній документ
97529798
Наступний документ
97529800
Інформація про рішення:
№ рішення: 97529799
№ справи: 991/1163/21
Дата рішення: 24.03.2021
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.08.2022)
Дата надходження: 18.02.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
15.01.2026 21:21 Вищий антикорупційний суд
15.01.2026 21:21 Вищий антикорупційний суд
15.01.2026 21:21 Вищий антикорупційний суд
15.01.2026 21:21 Вищий антикорупційний суд
15.01.2026 21:21 Вищий антикорупційний суд
15.01.2026 21:21 Вищий антикорупційний суд
15.01.2026 21:21 Вищий антикорупційний суд
15.01.2026 21:21 Вищий антикорупційний суд
15.01.2026 21:21 Вищий антикорупційний суд
02.03.2021 17:00 Вищий антикорупційний суд
19.03.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
14.04.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
11.05.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
26.05.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
07.06.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
16.06.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
17.06.2021 08:00 Вищий антикорупційний суд
29.06.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
16.07.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
01.09.2021 10:00 Вищий антикорупційний суд
08.09.2021 10:00 Вищий антикорупційний суд
14.09.2021 10:00 Вищий антикорупційний суд
29.09.2021 10:00 Вищий антикорупційний суд
27.10.2021 10:00 Вищий антикорупційний суд
10.11.2021 10:00 Вищий антикорупційний суд
15.12.2021 10:00 Вищий антикорупційний суд
29.12.2021 11:00 Вищий антикорупційний суд
05.01.2022 10:00 Вищий антикорупційний суд
12.01.2022 11:00 Вищий антикорупційний суд
16.02.2022 10:00 Вищий антикорупційний суд
03.03.2022 10:00 Вищий антикорупційний суд
11.08.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
21.09.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАНАСЕВИЧ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ТАНАСЕВИЧ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
викривач:
Сидорчук Олег Олексійович
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
експерт:
Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України Темніков Юрій Вікторович
Темніков Юрій Вікторович
захисник:
Андрійчук Руслан Борисович
Буняк Валерій Сергійович
Коцур Тарас Ігорович
Мокрицький Олександр Зігмундович
Отвіновська Любов Миколаївна
Поліщук Микола Георгійович
обвинувачений:
Войтенко Сергій Вікторович
Чепель Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
СІКОРА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА