Рівненський апеляційний суд
02 червня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 березня 2021 року,
Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З матеріалів провадження та постанови слідує, що 05 січня 2021 року о 21 год. 04 хв. по проспекті Шевченка в м. Вараш Варашського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Epica LF69R» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння - звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, і від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв. Вказує, що працівниками поліції не було запропоновано йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу для визначення стану наркотичного сп'яніння. Просить постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 березня 2021 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333364, складеного уповноваженою особою, 05 січня 2021 року о 21 год. 04 хв. по проспекті Шевченка в м. Вараш Варашського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet Epica LF69R» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння і від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.2).
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі (а.с. 4-5), даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння в КНП ВМР «БВЛ», згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння в медичному закладі (а.с. 6), актом огляду на стан сп'яніння (а.с. 7), відео матеріалами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинення його працівниками поліції та відмови його від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі у присутності двох свідків (файл 0422, 0939).
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Твердження апелянта про можливість проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу для визначення стану наркотичного сп'яніння не заслуговують на увагу, оскільки такий огляд проводиться лише у медичному закладі, який має відповідну ліцензію.
Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.
Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є мінімальним.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -
Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська