Ухвала від 03.06.2021 по справі 572/1836/17

Рівненський апеляційний суд

УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника-адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №42017181200000006,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник-адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 , скільки цей суддя у складі колегії суддів приймав участь при розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, яка ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28.08.2018 була частково задоволена, а вказаний вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Тому, на думку захисника, участь судді ОСОБА_3 в апеляційному розгляді даної апеляційної скарги буде суперечити вимогам ч.3 ст.76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Стаття 75 КПК містить вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

При цьому, ч.3 ст.76 КПК, на приписи якої покликався захисник як на підставу відводу судді ОСОБА_3 , передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Водночас, ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 28.08.2018, якою було скасовано попередній вирок стосовно ОСОБА_10 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, не скасована.

З огляду на встановлені обставини, підстав для задоволення заяви захисника-адвоката ОСОБА_7 не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №42017181200000006 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3