Ухвала від 08.06.2021 по справі 426/1317/21

Справа № 426/1317/21

Провадження № 22-ц/810/544/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду від 22 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою СФГ «Мирослава» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сватівського районного суду від 22 квітня 2021 року районного суду заяву СФГ «Мирослава» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено.

18 травня 2021 року ОСОБА_1 не погодившись з вказаною ухвалою звернувся на адресу місцевого суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Мотивуюче яке ОСОБА_1 , зазначив, що з копією оскаржуваної ухвали ознайомився 13 травня 2021 року відповідно до роздруківки з ЄДРСР вказаної ухвали (а.с. 93). Копію ухвали було напрвлено судом 19.05.21 р. (а.с.80).Матеріали апеляційної скарги було спрямовано поштою до суду першої інстанції та отримано судом 18.05.21 р. (а.с.84). 07 червня 2021 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Луганського апеляційного суду.

Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Тому, зважаючи на ці обставини та на те, що сторона взагалі поштовим зв'язком не отримувала копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження не пропущено.

13 травня 2021 року скаржником сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надано суду платіжний документ.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду від 22 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою СФГ «Мирослава» до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з матеріалів цивільної справи за позовом СФГ "Мирослава до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , копію позову, додатків до позову та копію ухвал про рух провадження у справі зі Сватівського районного суду Луганської області.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді

М.В. Назарова

Н.В. Стахова

Попередній документ
97529632
Наступний документ
97529634
Інформація про рішення:
№ рішення: 97529633
№ справи: 426/1317/21
Дата рішення: 08.06.2021
Дата публікації: 11.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луганський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.07.2021)
Результат розгляду: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано частково
Дата надходження: 07.06.2021
Предмет позову: про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора
Розклад засідань:
05.02.2026 06:22 Сватівський районний суд Луганської області
05.02.2026 06:22 Сватівський районний суд Луганської області
05.02.2026 06:22 Сватівський районний суд Луганської області
05.02.2026 06:22 Сватівський районний суд Луганської області
05.02.2026 06:22 Сватівський районний суд Луганської області
05.02.2026 06:22 Сватівський районний суд Луганської області
05.02.2026 06:22 Сватівський районний суд Луганської області
05.02.2026 06:22 Сватівський районний суд Луганської області
05.02.2026 06:22 Сватівський районний суд Луганської області
05.02.2026 06:22 Сватівський районний суд Луганської області
22.04.2021 15:00 Сватівський районний суд Луганської області
15.06.2021 09:30 Сватівський районний суд Луганської області
02.07.2021 10:30 Сватівський районний суд Луганської області
15.07.2021 11:00 Сватівський районний суд Луганської області
19.07.2021 10:00 Луганський апеляційний суд
30.08.2021 15:00 Сватівський районний суд Луганської області
13.09.2021 14:30 Сватівський районний суд Луганської області
27.09.2021 11:00 Сватівський районний суд Луганської області
23.12.2021 10:00 Сватівський районний суд Луганської області
19.01.2022 14:15 Сватівський районний суд Луганської області
08.02.2022 14:15 Сватівський районний суд Луганської області
10.03.2022 14:15 Сватівський районний суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВА Ю В
СКРИПНИК СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВА Ю В
СКРИПНИК СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Доля Володимир Іванович
Перекупка Віктор Сергійович
позивач:
СФГ "Мирослава"
представник позивача:
Акіньшин Дмитро Васильович
Лісечко Олексій Сергійович
суддя-учасник колегії:
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Гребінюк Олексій Вікторович
Державний реєстратор Гребінюк Олексій Вікторович
Державний реєстратор Вітер Тетяна миколаївна
Державний реєстратор юридичних осіб
Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та прав на нерухоме майно ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області Вітер Тетяна Миколаївна
фізичних осіб-підприємців та прав на нерухоме майно цнап рубіжан:
Будник Микола Володимирович