Ухвала від 09.06.2021 по справі 203/4439/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/879/21 Справа № 203/4439/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12020040000000860, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року, про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12020040000000860.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддею членом колегії ОСОБА_3 , заявлено самовідвід у розгляді даної справи, посилаючись на те, що в провадженні судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перебувають матеріали за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах третіх осіб, на майно яких накладено арешт в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 12020040000000860. Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року, за вказаними апеляційними провадженнями (№11-сс/803/877/21, №11-сс/803/878/21, №11-сс/803/880/21, №11-сс/803/881/21), було задоволено самовідвід судді ОСОБА_3 з підстав викладених в ухвалах.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі та відповідає приписам Закону України «Про запобігання і протидію корупції».

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 .

Передати ухвалу про самовідвід до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4