Ухвала від 09.06.2021 по справі 210/6825/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6591/21 Справа № 210/6825/20 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рибіцький Валерій Михайлович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бершадського Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця Теличко Володимира Анатолійовича, третя особа: Комунальний позашкільний навчальний заклад «Центр науково-технічної творчості учнівської молоді Металургійного району» Криворізької міської ради про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рибіцький Валерій Михайлович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рибіцький Валерій Михайлович, про витребування дкоазів - залишити відкритим, надавши учасникам справи можливість висловити свої доводи або заперечення.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рибіцький Валерій Михайлович, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рибіцький Валерій Михайлович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бершадського Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця Теличко Володимира Анатолійовича, третя особа: Комунальний позашкільний навчальний заклад «Центр науково-технічної творчості учнівської молоді Металургійного району» Криворізької міської ради про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та копією клопотання про витребування доказів. Надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та свої міркуванн з приводу заявленого клопотання про витребування доказів - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
97529456
Наступний документ
97529458
Інформація про рішення:
№ рішення: 97529457
№ справи: 210/6825/20
Дата рішення: 09.06.2021
Дата публікації: 11.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.07.2021)
Результат розгляду: в позові відмовлено; скасовано повністю
Дата надходження: 02.06.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таим, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
27.07.2021 13:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович
Приватний виконавець Теличко Володимир Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит - Капітал"
позивач:
Кучеренко Наталя Леонідівна
представник позивача:
Рибіцький Валерій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Комунальний позашкільний навчальний заклад "Центр науково-технічної творчості учнівської молоді Металургійного району" Криворізької міської ради
Комунальний позашкільний навчальний заклад "Центр науково-технічної творчості учнівської молоді Металургійного району" Криворізької міської ради