Ухвала від 09.06.2021 по справі 192/264/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3080/21 Справа № 192/264/18 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М.., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року залишена без руху.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 направлена апелянту на адресу, що зазначена ним в апеляційній скарзі.

Однак, за вказаною адресою ОСОБА_1 кореспонденцію не отримує, поштові відправлення повертаються з відмітною «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про наявність іншого місця проживання ОСОБА_1 апеляційний суд не повідомлений, матеріали справи відповідної інформації не містять.

Станом на 09 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя