Провадження № 22-ц/803/3792/21 Справа № 199/8785/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
про повернення апеляційної скарги як не поданої
09 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М.., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення про усунення перешкод у спілкуванні з онукою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод бабусі у спілкуванні з онукою,-
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення про усунення перешкод у спілкуванні з онукою по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод бабусі у спілкуванні з онукою - відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року залишена без руху.
Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу ОСОБА_1 про що свідчить супровідний лист по справі та конверт з рекомендованим повідомленням, який повернувся до суду з відміткою про відмову отримання.
Станом на 09 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2020 року вважати неподаною та повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
Суддя