Провадження № 22-ц/803/5983/21 Справа № 2-7069/09 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
08 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Інвестохіллс Веста" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2009 року заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову задоволено.
Не погодившись з даним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Інвестохіллс Веста" звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з пунктом 8 частини третьої цієї статті однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Право апеляційного оскарження судових рішень є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Щодо офіційного тлумачення цієї норми Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11 -рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1. пункту 3 мотивувальної частини).Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній і касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Тобто, апеляційну скаргу, може подати особа, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, тобто безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов'язки цих осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи є ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .
ТОВ "ФК" Інвестохіллс Веста"не приймало участь у справі, не залучалося судом до участі у справі, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не вирішувалося питання про його права й обов'язки.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що оскаржуваною ухвалою про забезпечення позову по справі права, свободи, інтереси або обов'язки ТОВ "ФК" Інвестохіллс Веста" не порушені, а тому він не є особою у розумінні ч. 1 ст. 352 ЦПК України, яка має право оскаржити в апеляційному порядку зазначену ухвалу.
Оскільки, апеляційна скарга подана ТОВ "ФК" Інвестохіллс Веста", яке не приймала участі у справі, та суд 1 інстанції своїм судовим рішенням не вирішив питання про його права, свободи, інтереси або обов'язки, тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 352,358 ЦПК України, -
У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Інвестохіллс Веста" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2009 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного суду України в порядку передбаченому законом.
Суддя: М.М.Пищида