СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/10/21
ун. № 759/11599/16-к
11 березня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві заяву про відвід захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , заявлений прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №120161000800002211 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадженні: прокурор: ОСОБА_5 ,
потерпілий: ОСОБА_6 ,
представник потерпілого: ОСОБА_7 ,
захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ,
обвинувачена: ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадженні Святошинського райсуду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №120161000800002211 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 , посилаючись на те, що прокурор, в порушення вимог ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України в обгрунтування зміни обвинувачення ОСОБА_3 покладено доказ а саме: висновок експерта № 148 К від 10.03.2020 року, що є недопустимим та викликають обгрунтовані сумніви в її об"єктивності, неупередженості, незалежності та чесності.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_3 підтримали заявлений відвід.
Прокурор проти заявленого відводу заперечувала, вважаючи його безпідставним і таким, що направлений на затягування розгляду клопотання.
Потерпілий та його представник проти відводу заперечували.
Вислухавши думку учасників провадження, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.77 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частина 1 ст.77 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і прокурору.
Жодної обгрунтованої підстави захисником ОСОБА_4 суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.77 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні відводу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , заявленого прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження №120161000800002211 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1