печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23998/21-к
17 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017000000001349 від 18.09.2017 року,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017000000001349 від 18.09.2017 року.
В обґрунтування доводів заявленого відводу, заявник зазначає, що прокурори ГПУ (нині - ОГП) та слідчі ГСУ МВСУ (нині - ГСУ НПУ), протягом 2014-2021 рр., не вживають дієвих заходів для об'єктивного розслідування кримінальних проваджень №12017000000001349 від 18.09.2017, матеріали досудового розслідування у якому було виділено із кримінального провадження№ №12014000000000409 від 16.00.2014. Процесуальний керівник не належним чином здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12017000000001349 від 18.09.2017, та не скористався належним чином своїми обов'язками, встановленими ст. 36 КПК України, у тому числі надання фахових вказівок слідчому, контролю за їхні виконанням, як і слідчий - обов'язками, встановленими ст. 40 КПК України. Разом з тим, прокурор і слідчий систематично не виконують і судові рішення, ігнорують його клопотання щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, в т.ч., обшуків, виємок, тимчасових доступів і допитів, в першу чергу тих, ПІБ яких внесені до ЄРДР як підозрювані, і яких, начебто, розшукують.
Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід, а також прокурора не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останніх.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
Слідчий суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017000000001349 від 18.09.2017 року, матеріали досудового розслідування у якому було виділено із кримінального провадження №12014000000000409 від 16.00.2014 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об'єктивності.
Так, кримінальне провадження №12017000000001349 від 18.09.2017 року, яке було виділено із кримінального провадження №12014000000000409 від 16.00.2014 року, перебуває у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора із 2014 року. Як вбачається із матеріалів заяви процесуальний керівник не належним чином здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12017000000001349 від 18.09.2017, та не користується належним чином своїми обов'язками, встановленими ст. 36 КПК України, у тому числі надання фахових вказівок слідчому, контролю за їхні виконанням. Разом з тим, прокурор систематично не виконує судові рішення, ігнорує клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести в прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017000000001349 від 18.09.2017 року, оскільки вважає наявними у справі обставини, які викликають сумніви в її об'єктивності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017000000001349 від 18.09.2017 року -задовольнити.
Відвести прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017000000001349 від 18.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1