Справа № 756/561/21
Провадження № 2/756/2956/21
09 червня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Бондаренко Н.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном,
У січні 2021 року позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») через свого представника Черкавського Ю.С. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у якому просить визнати громадян: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою, загальною площею 68,7 кв.м., жилою площею 41,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку з вищевказаної квартири, а також стягнути з відповідачів на свою користь витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів.
10 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача з усунутими недоліками та уточненою позовною заявою.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2021 прийнято позовну заяву з урахуванням уточненої позовної заяви до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном.
27.04.2021 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №756/561/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №756/13770/20 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса КМНО Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення відомостей про право власності.
Обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , зазначає, зокрема, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що банком було оформлено право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , при цьому, Оболонським районним судом м.Києва розглядається справа №756/13770/20 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса КМНО Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.09.2020, припинення права власності АТ «Альфа Банк» на квартиру АДРЕСА_1 та поновлення відомостей про право власності на квартиру за ОСОБА_3 .
У судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі.
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала зазначене клопотання.
Представник позивача у судовому засіданні, зазначив, що вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі.
Відповідач ОСОБА_2 , представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила проти зупинення провадження у справі.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 916/2739/19.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати значення для іншої справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до АТ «Альфа Банк» , приватного нотаріуса КМНО Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.09.2020 р. та припинення права власності АТ «Альфа Банк» на квартиру АДРЕСА_1 та поновлення відомостей про право власності на квартиру за ОСОБА_3 .
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.11.2020 відкрито провадження у справі № 756/13770/20 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа Банк» , приватного нотаріуса КМНО Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.09.2020 р. та припинення права власності АТ «Альфа Банк» на квартиру АДРЕСА_1 та поновлення відомостей про право власності на квартиру за ОСОБА_3 .
Встановивши, що визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.09.2020, припинення права власності АТ «Альфа Банк» на квартиру АДРЕСА_1 та поновлення відомостей про право власності на квартиру за ОСОБА_3 , що є предметом розгляду у справі №756/13770/20 має суттєве значення для цієї справи, так як результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливатимуть на вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження в цій справі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 756/13770/20, об'єктивно неможливо прийняти рішення по цивільній справі №756/561/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Отже клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №756/13770/20 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса КМНО Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення відомостей про право власності.
Керуючись ст.251, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі №756/561/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном- задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі №756/561/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №756/13770/20 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса КМНО Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення відомостей про право власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Ткач