01.06.2021 Справа № 756/8862/13-ц
Унікальний № 756/8862/13-ц
Провадження № 6/756/492/21
01 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 18.09.2013 рішенням Оболонського районного суду міста Києва у цивільній справі № 756/8862/13-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456) його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (ЄДРПОУ 41661563) відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконанні рішення суду № 756/8862/13-ц.
05 листопада 2020 року між заявником та стягувачем ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги у виконанні рішення суду № 756/8862/13-ц відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до заявника.
З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» його правонаступником - ТОВ «ФК ФОРТ».
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заінтересована особа ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник надав заяву, у якій просив не замінювати сторону у виконавчому провадженні, оскільки між його довірителем та заявником 05 листопада 2020 року Договір про відступлення прав вимоги не укладався.
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити з огляду на таке.
18 вересня 2013 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва у цивільній справі № 756/8862/13-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456) його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (ЄДРПОУ 41661563) відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконанні рішення суду № 756/8862/13-ц.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У додатках до заяви міститься Договір про відступлення прав вимоги від 05.11.2020 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», відповідно до умов якого заявник набув права відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1.4 цього договору оформлення відступлення права вимоги відбувається в наступному порядку: за цим договором відступається право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, які зазначені в додатках (№1-13) до цього договору.
Пунктом 4.1 договору вказано, що в день укладення цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає документацію та інші документи щодо прав вимоги, зазначених у додатках (№1-13) до цього договору.
Всупереч вимогам п. 2.1.4 та 4.1 договору ТОВ «ФК ФОРТ» не долучило додатки (№1-13), що підтверджують права вимоги до боржників, які мають важливе значення для вирішення заяви по суті.
Таким чином заявником не надано суду доказів, що правонаступник стягувача за рішенням суду по справі № 756/8862/13-ц ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» відступив своє право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ФОРТ».
З огляду на те, що заявником не доведено факт набуття права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає за можливе у задоволенні заяви відмовити.
За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Белоконна