Ухвала від 17.03.2021 по справі 756/3663/21

17.03.2021 Справа № 756/3663/21

Справа пр. № 2/756/3692/21

ун. № 756/3663/21

УХВАЛА

17 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерний комерційний банк "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є акціонерне товариство "ОТП Банк", про визнання права приватної власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є АТ "ОТП Банк", про визнання права приватної власності на нерухоме майно.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявляє вимогу про визнання за нею права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , тобто вимогу майнового характеру, однак всупереч положенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає ціну позову.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Таким чином, позивачеві слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна, право власності на яке вона просить суд визнати за нею, з посиланням на докази на підтвердження зазначених обставин (висновок про вартість нерухомого майна станом на 2021 рік тощо).

Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

П. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11350,00 грн).

Так, позивачем заявляється вимога майнового характеру про визнання права власності на майно.

ОСОБА_1 хоч і додає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 6810,00 грн, покликаючись на п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", проте судовий збір сплачений нею не в повному обсязі, оскільки указана законодавча норма застосовується лише у випадку, якщо одночасно подається позов про поділ майна та розірвання шлюбу. Натомість позивач у позовній заяві заявляє лише одну вимогу про визнання права власності на майно та вказує у своєму позові про те, що шлюб між сторонами справи було розірвано.

Відтак, ОСОБА_1 слід надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва у розмірі, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме - 1 відсоток ціни позову.

Тобто позивачеві необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, який має бути визначений залежно від ціни позову з урахуванням дійсної вартості майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за нею, а також з огляду на те, що ОСОБА_1 вже сплачений судовий збір у розмірі 6810,00 грн.

Крім того, вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

За приписами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам всі надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення).

Зокрема копії письмових доказів, наданих для суду, хоч і засвідчені підписом представника позивача із зазначенням його ініціалів, прізвища, а також дати такого засвідчення, проте відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", натомість на всіх копіях документів зазначено "Копія вірна".

Крім того, взагалі не засвідчені належним чином копії всіх письмових доказів, наданих для відповідача та третьої особи.

Відтак, позивачеві слід надати суду копії всіх письмових доказів (для суду, відповідача та третьої особи), засвідчених належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - акціонерний комерційний банк "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є акціонерне товариство "ОТП Банк", про визнання права приватної власності на нерухоме майно залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 26 березня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук

Попередній документ
97528923
Наступний документ
97528925
Інформація про рішення:
№ рішення: 97528924
№ справи: 756/3663/21
Дата рішення: 17.03.2021
Дата публікації: 11.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.02.2022)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 12.03.2021
Предмет позову: про визнання права приватної власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
13.04.2026 22:23 Оболонський районний суд міста Києва
29.09.2021 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
18.11.2021 14:15 Оболонський районний суд міста Києва
01.02.2022 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЕЙЧУК ТАРАС ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК ТАРАС ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Вітер Ярослав Володимирович
позивач:
Вітер Вікторія Михайлівна
третя особа:
АКБ "Райффайзенбанк Україна" правонаступником якого є АТ "ОТП Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
АТ "ОТП Банк"