Номер провадження 1-кп/754/346/21
Справа№754/11673/20
Вирок
Іменем України
26 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
16.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік;
19.02.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.191,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю на строк 2 роки, 30.12.2017 року звільнений умовно-достроково на 2 місяці 10 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,185ч.2,185 ч.2 КК України,
Судом визнано доведеним, що 07.08.2020 року приблизно о 17.00год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 побачив у кімнаті, де проживав ОСОБА_6 телевізор «Самсунг», після чого переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме телевізор «Самсунг UE-40B7000WW» вартістю 4333грн.33коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 11.08.2020 року приблизно о 18.00год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 побачив у кімнаті, де проживав ОСОБА_6 системний блок, після чого переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме комп'ютерний системний блок: материнська плата «Asus», процесор «AMD Phenom», три плати оперативної пам'яті кожна по 2Гб., відеокарта »NVIDIA Ge Force GTX550», жорсткий диск на 500Гб., блок живлення «Huntkey», вартістю 3009грн.68коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 17.11.2020 року приблизно о 14.50год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі магазину «Ашан Україна Гіпермаркет», що по вул. Г.Хоткевича,1-Б в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ'Ашан Україна Гіпермаркет», а саме пістолет «Stanley», вартістю 224грн.17коп., степлер металевий, вартістю 307грн.50коп., іграшку «Lol Surprise», вартістю 412грн.50коп., а всього на загальну суму 944грн.17коп., однак ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону при виході з магазину був затриманий працівниками служби охорони магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі огляду від 17.11.2020 року, згідно якого при огляді приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 поряд з ОСОБА_5 знаходились пістолет «Stanley», степлер металевий, іграшка «Lol Surprise», які останній викрав з магазину, даними, що містяться у довідці з ПТ'АЙ ТІ Ломбард» від 19.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 11.08.2020 року звертався до ломбарду з приводу закладу системного блоку, даними, що містяться у висновку експерта №13-1/1636 від 28.08.2020 року, згідно якого станом на 13.08.2020 року ринкова вартість телевізору «Самсунг UE-40B7000WW» становила 4333грн.33коп.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоров'я, який працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом'якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілих до обвинуваченого, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов'язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання
за ст.185ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
за ст.15ч.2,185ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1144грн.15коп.
Речові докази: ДВД диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: