Ухвала від 07.06.2021 по справі 320/6583/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 червня 2021 року м. Київ 320/6583/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до директора Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки

Національної соціальної сервісної служби України Дейнега Ольги Петрівни

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до директора Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України Дейнега Ольги Петрівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення щодо виплати або невиплати його донькам соціальних стипендій у повному обсязі та надати обґрунтовану відповідь.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу наведених норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Як слідує з позовної заяви, позивачем оскаржуються бездіяльність відповідача допущені стосовно конкретної особи, отже у даному випадку застосовуються правила альтернативної підсудності (за вибором позивача за зареєстрованим місцем проживання чи за місцезнаходженням відповідача).

При цьому, як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням (реєстрацією, місцем проживання) позивача, є: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2 .

Водночас суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 « Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Таким чином дана позовна заява повинна бути подана за вибором позивача до суду за місцезнаходженням позивача до Одеського окружного адміністративного суду або за місцезнаходженням відповідача, а саме до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України Дейнега Ольги Петрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - підсудна іншому суду, суд, за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) встановленими статтями 25, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне передати дану справу до Одеського окружного адміністративного суду (за місцем проживання позивача).

При цьому, позивач не позбавлений права висловити власне волевиявлення в порядку статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Водночас, суд роз'яснює, що, враховуючи альтернативну територіальну підсудність справи, позивач не позбавлений права спрямувати позов за його заявою для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу 320/6583/21 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту адміністрування програм соціальної підтримки Національної соціальної сервісної служби України Дейнега Ольги Петрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
97525074
Наступний документ
97525076
Інформація про рішення:
№ рішення: 97525075
№ справи: 320/6583/21
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 11.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.11.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні
Розклад засідань:
25.05.2026 19:44 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 19:44 П'ятий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 19:44 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.02.2022 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд