Ухвала від 31.05.2021 по справі 320/4955/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2021 року м. Київ № 320/4955/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 . З позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ржищівської міської ради щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних на офіційному веб-сайті https://rzhyshivska-gromada.gov.ua/ Ржищівської міської ради рішення виконавчого комітету Ржищівської міської ради № 15 від 25 січня 2021 року "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, послуг з поводжння з побутовими відходами".

- зобов'язати Ржищівську міську раду відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України № 2939-VІ в межах наданих повноважень невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа, забезпечити оприлюднення на офіційному веб-сайті https://rzhyshivska-gromada.gov.ua/ Ржищівської міської ради інформації, передбаченої ч. 1 ст. 15 Закону України № 2939-VІ, в тому числі рішень виконавчого комітету Ржищівської міської ради починаючи з першого червня 2021 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 14.05.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.

Попередній документ
97524970
Наступний документ
97524972
Інформація про рішення:
№ рішення: 97524971
№ справи: 320/4955/21
Дата рішення: 31.05.2021
Дата публікації: 11.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (31.05.2021)
Дата надходження: 26.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛАПІЙ С М
відповідач (боржник):
Ржищівська міська рада
позивач (заявник):
Гіленко Володимир Вікторович