08 червня 2021 року м.Київ №320/2959/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ропа-Агросервіс" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ропа-Агросервіс", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ропа-Агросервіс», а саме: експлуатації будівлі та споруд автозаправного пункту та будівлі майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті планової перевірки від 28.01.2020 № 7.
Позов мотивовано недотриманням відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки під час експлуатації приміщення автозаправного пункту та будівлі майстерні, що створює реальну загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють, перебувають на вказаному об'єкті, та є підставою для зупинення експлуатації зазначеного об'єкта до повного усунення виявлених порушень.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 було відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що у ТОВ «Ропа-Агросервіс» немає у користуванні будівлі та споруд автозаправного пункту та будівлі майстерні, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Тому, обрана позивачем вимога, вразі її задоволення, не забезпечить її виконання. Також, відповідач зазначив, що єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку із експлуатацією приміщень, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами. При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров'ю людей трактується досить широко. Теоретично всі порушення протипожежних норм у тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Отже, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення. Проте, позивач не довів обґрунтованість обрання такого заходу, як повне зупинення експлуатації (роботи) позивача та ступінь загрози життю та здоров'ю громадян, з урахуванням виявлених у ході планової перевірки порушень.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ропа-Агросервіс» (код ЄДРПОУ - 31757112, місцезнаходження: АДРЕСА_1) зареєстровано в якості юридичної особи 07.06.2002, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.40-43).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №199349446 від 07.02.2020, відповідачеві на праві колективної власності належить комплекс, нежитлові будівлі: літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Є», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», «С», «Т», «Ц», «Ч», «Ш», «Щ», «У», «Ф», «Х», «И», «І», «Й», «Ю», «2А», « 2Б», « 2В», « 2Г», « 2Д», « 2Е», « 2Є», «2С», « 2Ж», « 2К», « 2Л», « 2М», « 2Р», « 2П», «2Н» та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37).
Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V, Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, затверджене наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 № 661), Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2020 рік, затвердженого наказом ДСНС від 27.11.2019 № 687 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів держаного нагляду (контролю)» та наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 12.12.2019 № 1336 «Про проведення планових перевірок» було здійснено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ропа-Агросервіс» за адресою: АДРЕСА_1, про що зазначається в рапорті начальника Володарського РС ГУ ДСНС України у Київській області підполковника служби цивільного захисту Жураківського С. (а.с.14, 17-19).
16 грудня 2019 року було видане повідомлення №66/1/14966 про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ропа-Агросервіс» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).
Копію повідомлення вручено особисто під розписку директору ТОВ «Ропа-Агросервіс» ОСОБА_1 03.01.2020
17 грудня 2019 року було видане посвідчення № НОМЕР_1 на проведення планової перевірки щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ропа-Агросервіс» за адресою: АДРЕСА_1, провідному інспектору Володарського РС ГУ ДСНС України у Київській області капітану служби цивільного захисту
Штиці Б.Ю. (а.с. 16).
Копію посвідчення вручено 22.01.2020 директору ТОВ «Ропа-Агросервіс» Пташніченку О.М.
28 січня 2020 року за результатами планової перевірки був складений акт № 7 (а.с. 20-27) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому чітко вказані 25 порушення, а саме:
1) стаття 57 КЦЗУ - господарська діяльність здійснюється без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
2) п. 1.2, п. 1.3, глава 1, розділ V, ППБУ - не обладнано приміщення всіх будівель підприємства системою протипожежного захисту, доручивши проведення проектних та монтажних робіт суб'єкту господарської діяльності, який має ліцензію на надання послуг з виконання таких робіт;
3) п. 2.32, глава 2, розділ ІІІ ППБУ - не змонтовано над евакуаційними виходами з приміщень та будівель підприємства світлові покажчики з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення;
4) п. 2.5, глава 2, розділ ІІІ ППБУ - не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних елементів крівлі всіх будівель підприємства;
5) п. 3.10, п. 3.15, п. 3.16 глава 3 розділ V ППБУ - наявні переносні сертифіковані вогнегасники не розміщені в помітних та легкодоступних місцях, а також в місцях, де найбільш імовірна поява осередків пожежі з урахуванням відстані між місцями розташування вогнегасників не більше 20 м., шляхом навішування їх за допомогою кронштейнів на вертикальних будівельних конструкціях приміщень будівель підприємства на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника із забезпеченням можливості прочитування маркувальних написів на їх корпусах;
6) пункт 1.6, глава 1, розділу IV ППБУ - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або гвинтових (болтових) затискачів;
7) п. 3.11., глава 3, розділ V ППБУ - на території підприємства не укомплектовані пожежні щити первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х 2 м. - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;
8) п. 3.10 глава 3 розділ V ППБУ - не зазначено місцезнаходження переносних вогнегасників відповідними вказівними знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309-2007, розміщеними на видних місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги по всій території та в приміщеннях підприємства;
9) п. 1.15, глава 1, розділ ІІІ ППБУ - не розроблено та не встановлено при в'їзді (виїзді) на територію підприємства план-схему розташування будівель, споруд, місця знаходження вододжерел зовнішнього протипожежного водопостачання, пожежних щитів укомплектованих первинними засобами пожежогасіння, із відображенням меж території об'єкту (огородження), з зазначенням схеми руху транспортних засобів з нанесеними напрямками руху, умовними позначеннями та їх розшифруванням у примітці і т. п.;
10) п.п.11, п.2.1, глава 2, розділ V ППБУ - водонапірні башти, розташовані на підприємстві, не забезпечені під'їздом з твердим покриттям для під'зду пожежного автомобіля у разі виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, будь якої пори року;
11) п. 2.9, глава 2, розділ ІІІ ППБУ - на вхідних дверях приміщень будівель підприємства складського та виробничого призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки згідно з вимогами ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за НПАОП 40.1-1.32-01 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»;
12) п.3.17, розділ 3, розділ V ППБУ - не виконано технічне обслуговування наявних первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників);
13) п. 3.18 глава 3 розділ V ППБУ - не зазначено на переносних вогнегасниках облікові (інвентарні) номери за прийнятою на підприємстві системою нумерації;
14) п. 1.18 глава 1 розділ ІV ППБУ - допускається експлуатація електропроводів та кабелів будь-яких електромереж у приміщеннях будівель підприємства, ізоляція яких пошкоджена або в процесі експлуатації втратила свої захисні властивості;
15) пункт 3.10., глава 3., розділу V ППБУ - не заведено журнал обліку вогнегасників встановленого зразку;
16) п. 10.4, глава 10, розділ VI ППБУ - на автозаправному пункті відсутній плакат, який має містити обов'язки водія під час заправляння автотранспорту, а також відстуня інструкція з пожежної безпеки;
17) п.п.2, п.9.2, глава 9, розділ VI ППБУ - по периметру автозаправного пункту підприємства відсутнє обвалування;
18) ст. 40 Кодекс цивільного захисту України - не встановлено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту та не здійснено його наповнення навчальними посібниками і натурними зразками, передбаченими загальною програмою підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях;
19) п.1.18, глава 1, розділ IV ППБУ - допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи у приміщеннях підприємства;
20) п. 3.9, глава 3, розділ V; п.п.11, п. 9.2, глава 9, розділ IV ППБУ - територія автозаправного пункту не забезпечена порошковим вогнегасником з масою заряду не менше 100 кг;
21) п. 10.5, глава 10, розділ VI ППБУ - автозаправний пункт не оснащений телефонним та гучномовним зв'язком;
22) автозаправний пункт підприємства не забезпечено розрахунковою кількістю піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою;
23) п. 16 розділ ІІ ППБУ - керівник підприємства та особа, на яку покладено обов'язки щодо проведення протипожежних інструктажів з працюючим персоналом не пройшли спеціальне навчання з питань пожежної безпеки в організаціях, навчальних центрах чи закладах, які мають досвідчених фахівців з питань пожежної безпеки, необхідне програмно-методичне та матеріально-технічне забезпечення за програмами погодженими в органах державного нагляду у сфері пожежної безпеки з послідуючим складанням заліків комісії та отриманням посвідчень відповідного зразку;
24) пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - працівників підприємства не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;
25) постанова КМУ від 11.07.2002 № 956 - не проведено ідентифікацію визначення чинників потенційної небезпеки зерносушарки підприємства.
31 січня 2020 року за результатом проведення заходу державного нагляду (контролю) провідним інспектором Володарського РС ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Штикою Б.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 31 січня 2020 року № 016324, відповідно до статті 188-8 КУпАП (а.с.31).
31 січня 2020 року головним інспектором Володарського РС ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Дяченком Р.С. була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення від 31 січня 2020 року № 016303 з ОСОБА_2 (а.с. 32).
03 лютого 2020 року за результатом проведення заходу державного нагляду (контролю) провідним інспектором Володарського РС ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Штикою Б.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2020 року № 016323, відповідно до статті 175 КУпАП (а.с. 33).
03 лютого 2020 року головним інспектором Володарського РС ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Дяченком Р.С. була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення від 03 лютого 2020 року № 016283 з ОСОБА_2 (а.с. 34).
04 лютого 2020 року за результатом проведення заходу державного нагляду (контролю) провідним інспектором Володарського РС ГУ ДСНС України у Київській області капітаном служби цивільного захисту Штикою Б.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2020 року № 017130, відповідно до статті 175-2 КУпАП (а.с. 35).
04 лютого 2020 року головним інспектором Володарського РС ГУ ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Дяченком Р.С. була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення від 04 лютого 2020 року № 016282 з ОСОБА_2 (а.с. 36).
Виявлення вказаних порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об'єкта.
Поряд з цим, під час розгляду справи, позивачем, 10.07.2020, була проведена планова перевірка щодо додержання ТОВ «РОПА-АГРОСЕРВІС» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідком якої був складений акт №43 від 26.02.2021.
З даного акту вбачається, що частина порушення було відповідачем усунуто, проте решта порушень залишились не усуненими, зокрема:
1) стаття 57 КЦЗУ - господарська діяльність здійснюється без зареєстрованої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
2) п. 1.2, п. 1.3, глава 1, розділ V, ППБУ - окрім виробничої будівлі (літ.2М) та будівлі для охорони інші приміщення будівель підприємства не обладнано системою протипожежного захисту, доручивши проведення проектних проектних та монтажних робіт суб'єкту господарської діяльності, який має ліцензію на надання послуг з виконання таких робіт;
3) п. 2.32, глава 2, розділ ІІІ ППБУ - окрім виробничої будівлі (літ 2М) та будівлі охорони в інших будівлях та приміщеннях не змонтовано над евакуаційними виходами з приміщень та будівель підприємства світлові покажчики з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення;
4) п. 2.5, глава 2, розділ ІІІ ППБУ - окрім виробничої будівлі (літ. 2М) не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних елементів крівлі всіх будівель підприємства;
5) постанова КМУ від 11.07.2002 № 956 - не проведено ідентифікацію визначення чинників потенційної небезпеки зерносушарки підприємства.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877).
Частиною 1 статті 1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 6 статті 7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Згідно з частиною 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України.
Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).
Згідно з частиною 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних, транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров'ю людей внаслідок порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей, є оціночним. Водночас, на переконання суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частин першої-третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.
Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Згідно з пунктом 5 Розділу І Правил №1417 особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об'єктах, їх права та обов'язки визначаються відповідно до законодавства.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів (п. 1 Розділу ІІ Правил №1417).
Суд зазначає, що згідно з пунктом 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.
Проте, згідно із частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення роботи ТОВ «Ропа-Агросервіс», а саме експлуатації будівлі та споруд автозаправного пункту та будівлі майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених а акті планової перевірки від 28.01.2020 № 7.
Однак, відповідачем були усуненні порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які стосувалися експлуатації будівлі та споруд автозаправного пункту та будівлі майстерні ТОВ «Ропа-Агросервіс», що підтверджується актом планової перевірки від 10.07.2020.
Інші, виявлені порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зазначені у вказаному акті, стосуються нежитлових будівель відповідача, які не є предметом даного спору та знаходяться поза межами позовних вимог ГУ ДСНС у Київській області, а тому не приймаються судом до уваги.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи все вищенаведене в сукупності, враховуючи той факт, що відповідачем усунуті недоліки, які стосуються безпосередньо експлуатації будівлі та споруд автозаправного пункту та будівлі майстерні ТОВ «Ропа-Агросервіс», суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.