про відкриття провадження в адміністративній справі
08 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1828/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Центральна, буд. 42, с. Баранинці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89425) про визнання рішення нечинним, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання рішення нечинним.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року дана позовна заява була залишена судом без руху.
Позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви усунуто в повному обсязі та у строк встановлений судом.
Разом з тим, із матеріалів позовної заяви вбачається, що представник позивача просить суд звільнити позивача - ОСОБА_1 від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що позивач має скрутне матеріальне становище є інвалідом ІІІ групи, а також чоловік та двоє дітей також є інвалідами.
В силу вимог ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно вимог п. 3 ч. 1-2 ст. 8 закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити позивача від сплати судового збору, якщо предметом позову є захист соціальних справ.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з урахуванням того, що позивач є інвалідом ІІІ групи, а також всі члени її сім'ї є також інвалідами, відповідно до наданих копій посвідчень, має скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч.1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження у зв'язку із складністю такої та з врахуванням вимог ч. 3 ст. 257 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) від сплати судового збору за подання позову до Баранинської сільської ради про визнання рішення нечинним.
Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Центральна, буд. 42, с. Баранинці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89425) про визнання рішення нечинним.
Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2021 року на 11:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача у справі.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Сторони в судове засідання викликати судовими повістками в порядку ст. 124 КАС України.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
СуддяС.А. Гебеш