(про закриття провадження у справі)
08 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/16139/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Коростенської районної державної адміністрації щодо ненарахування та неподання звіту до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про нарахування та виплату з 17.07.2018 щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Коростенську районну державну адміністрацію здійснити нарахування та подати звіт до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про нарахування з 17.07.2018 щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області прийняти звіт про нарахування з 17.07.2018 щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач відмічає, що є працюючим пенсіонером, проживає в населеному пункті, який віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, а тому має право на доплату до заробітної плати.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду (суддею Шуляк Л.А.) від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі по вказаній справі, того ж дня провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а.
Після усунення обставин, які слугували зупиненню, відповідно до ухвали суду від 08.02.2021 суддею Єфіменко О.В. прийнято позовну заяву до провадження та поновлено провадження в даній адміністративній справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Положеннями пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
В свою чергу, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п.2 ч.1 ст.4 КАС України).
При цьому, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Аналіз вказаних вище норм, дає підстави для висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій та у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Відтак, матеріалами справи підтверджено, що позивач в частині позовних вимог просить визнати протиправною бездіяльність Коростенської районної державної адміністрації щодо ненарахування та неподання звіту до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про нарахування та виплату з 17.07.2018 щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язати Коростенську районну державну адміністрацію вчинити такі дії.
Проте, в силу ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначено справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів, передбачено що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, зважаючи на суб'єктивний склад учасників справи, зокрема, що позивачем у справі є фізична особа, а відповідачем у даному спорі виступає юридична особа - Коростенської районної державної адміністрації, який не є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України, тому дана справа підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.239 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Нормами ч.2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На виконання ч.1 ст.239 КАС України суд роз'яснює позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудний місцевому загальному суду.
З огляду на наведені обставини справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог у зв'язку з тим, що вони не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі №240/16139/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог:
- визнати протиправною бездіяльність Коростенської районної державної адміністрації щодо ненарахування та неподання звіту до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про нарахування та виплату з 17.07.2018 щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Коростенську районну державну адміністрацію здійснити нарахування та подати звіт до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про нарахування з 17.07.2018 щомісячної доплати до заробітної плати у розмірі двох мінімальних заробітних плат, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік, згідно ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції загального суду у порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфіменко