Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
09 червня 2021 р. Справа №200/5145/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В. розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171861, адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; скасування рішення №55 від 15.03.2021 року про відмову в призначенні пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язання призначити пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції згідно із рішенням Конституційного суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року з 15.06.2020 року; зобов'язання здійснити виплату недоотриманої пенсії за Списком №2 у відповідності до статті 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09.03.2021 року до часу прийняття рішення суду за цим позовом; встановлення судового контролю.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, вмотивоване відкриттям провадження Верховним Судом у зразковій адміністративній справі №360/3611/20.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстрі судових рішень Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення від 21.04.2021 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 17 серпня 2020 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 12 серпня 2020 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».
Зазначеним рішенням визначено ознаки типових справ:
а) позивач - особа, яка:
звернулась до Пенсійного фонду за призначенням пенсії після 23.01.2020 з підстав, визначених статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»;
на момент звернення досягла: чоловіки - 55 років, жінки - 50 років;
набула стаж роботи, визначений статтею 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»;
б) відповідачем є орган Пенсійного фонду України, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії.
В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Таким чином, дана справа підпадає під ознаки типової, що прийнята до провадження Верховним Судом для постановлення зразкового рішення, оскільки відповідачем в обох випадках є територіальний орган ПФУ, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії, позивачі у цих справах заявили аналогічні позовні вимоги, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (частина перша статті 291 КАС України).
Згідно з частиною другою статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи та встановлені судом обставини суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 200/5145/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 360/3611/20.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 250, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 200/5145/21 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 200/3611/20 (провадження Пз/9901/32/20).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнад-цяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду, складена в повному обсязі, не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, складеної в повному обсязі.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, складеної в повному обсязі.
Повний текст ухвали складений та підписаний 09 червня 2021 року.
Суддя Троянова О.В.