Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
08 червня 2021 р. Справа №200/3338/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Донецька область, м. Бахмут, 84501) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 31 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).
Ухвалою суду від 08 червня 2021 року заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Після відкриття провадження судом встановлені недоліки позовної заяви, які перешкоджають її подальшому розгляду.
Так, згідно ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень […].
Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що є учасником бойових дій та з 27.09.2016 року по 25.10.2018 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 на посаді гранатометника.. Згідно з наказом командира військової частини від 25.10.2018 року за № 313 позивача було звільнено з військової служби. В подальшому, в період з 18.01.2019 року по 15.10.2019 року позивач продовжив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 на посаді головного сержанта роти. Згідно з наказом командира військової частини від 15.10.2019 року № 224 позивача було звільнено з військової служби за станом здоров'я та виключено зі списків особового складу частини., сплачені не були що і спричинило звернення до суду.
Однак, всупереч обгрунтуванню позовних вимог, позивач просить суд:
- 1) визнати дії військової частини НОМЕР_4 щодо невиплати на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2016 - 2018 роки, протиправними;
- 2) визнати дії військової частини НОМЕР_4 щодо невиплати на користь ОСОБА_1 грошової індексації грошового забезпечення з 18.01.2019 року по 15.10.2019 року;
- 3) стягнути з військової частини НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2016 - 2018 роки, включно;
- 4) стягнути з військової частини НОМЕР_4 щодо невиплати на користь ОСОБА_1 грошову індексацію грошового забезпечення з 18.01.2019 року по 15.10.2019 року;
- 5) визнати дії військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати на користь ОСОБА_1 грошової індексації грошового забезпечення з 18.01.2019 року по 15.10.2019 року;
- 6) стягнути з військової частини НОМЕР_4 щодо невиплати на користь ОСОБА_1 грошову індексацію грошового забезпечення з 18.01.2019 року по 15.10.2019 року.
Разом з тим, слід зауважити, що четверта та шоста позовні вимоги дублюються.
Таким чином позовні вимоги прохальної частини позову не відповідають приписам ст. 5 КАС України, у зв'язку із чим, суд приходить до висновку щодо необхідності залишити позовну заяву без руху та встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність приписам Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у КАС України, то відповідно до ч. 13 ст. 171 вказаного Кодексу вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви (у кількості учасників справи) із викладенням позовних вимог прохальної частини позову, у відповідності до ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Галатіна