09 червня 2021 року Справа № 160/5094/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
05.04.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), в якій позивач просить, а саме:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 16.01.2021 року;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три час проходження військової служби в особливий період, а саме період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 01.06.2014 року по 03.10.2014 року в стаж роботи за провідною професією «прохідник підземний з повним робочим днем в шахті» з урахуванням Роз'яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 № 8;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три період проходження військової служби при частковій мобілізації з 02.04.2014 року по 01.06.2014 року; з 03.10.2014 року по 24.03.2015 року в стаж роботи за провідною професією «прохідник підземний з повним робочим днем в шахті» з урахуванням Роз'яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 №8;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи наступні періоди навчання: 29.01.2001 - 22.03.2001 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті за професією «Гірник підземний з правом керування маневровими лебідками»; 21.10.2002 - 04.01.2003 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті в стаж роботи за провідною професією «прохідник підземний з повним робочим днем в шахті» з урахуванням Роз'яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 №8;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 16.01.2021 року.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.01.2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте листом від 16.02.2021 року № 0400-010308-8/23329 пенсійний орган повідомив позивачеві про відмову в призначенні пенсії. Вказано, що період практики з 27.11.2002 року по 02.01.2003 року не зараховано до пільгового стажу, так як відсутній наказ на зарахування на дану професію. Стаж за ст. 114 (25 років) становить 1 рік 8 місяців 4 дні, період перебування на військовій службі в особливий період - 11 місяців 23 дні, стаж за ст. 114 (20 років) - 16 років 11 місяців 16 днів. Стаж відповідно до п. 3 ст. 114 (25 років) з урахуванням кратності становить 23 роки 7 місяців 13 днів, що недостатньо для призначення пенсії незалежно від віку.
Позивач не погоджується з підставами відмови в призначенні пенсії, оскільки вважає, що має достатній пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
28.04.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти позову та просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що 16.01.2021 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у призначенні якої позивачеві було відмовлено листом від 16.02.2021 року № 0400-010308-8/23329. При цьому, період проходження військової служби з 02.04.2014 року по 24.03.2015 року під час часткової мобілізації в особливий період та період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 01.06.2014 року по 03.10.2014 року, зарахований позивачеві до загального та пільгового стажу роботи згідно ст. 114 Закону України №1058 в одинарному розмірі, пільговий стаж роботи позивача з урахуванням кратності по провідним професіям складає 23 роки 07 місяців 13 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону №1058 (менше 25 років).
З такою позицією пенсійного органу позивач не погоджується, що стало підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Згідно із ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни.
Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною 4 вказаної статті Закону передбачено види військової служби, до яких, і зокрема, віднесено й військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Відповідно до абз. 2 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ (зі змінами та доповненнями) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України Про оборону України, зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.
Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов'язку, а також перебування в партизанських загонах і з'єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.
Так, Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року «Про положення про організацію роботи з обчислення вислуги років», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 р. за № 1294/2607 відповідно до Законів України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «;Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та з метою приведення нормативно-правових актів Міністерства оборони України відповідно до чинного законодавства, затверджено Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей.
Пунктом 2.3 розділу 2 даного Положення передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.
Також, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей», встановлено, що нарахування страхового пенсійного стажу для військовослужбовців учасників антитерористичних операцій за час їх безпосередньої участі в антитерористичній операції має здійснюватися у потрійному розмірі.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.06.2018 по справі №348/347/17.
Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Разом з тим, суд звертає увагу, що можливість пільгового обчислення періоду проходження військової служби є похідною від визначальної підстави і має пов'язуватися не з категорією працівників, що реалізують право на щомісячне пенсійне забезпечення, а зі спеціальним статусом, якого ці особи набули в результаті проходження військової служби в певний, визначений у законодавчому порядку період часу, що узгоджується з положеннями ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» якою передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі, до якої відповідно до пункту 4 цієї статті віднесено також військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, до якої відповідно до п.1 ст.2 Закону також віднесено і військову службу.
З матеріалів справи видно, що згідно з трудовою книжкою позивач працював на різних посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах:
- з 22.01.2001 року по 22.03.2001 року - учень підземного гірника з повним робочим днем в шахті;
- з 23.03.2001 року по 20.10.2002 року - підземний гірник з повним робочим днем в шахті;
- з 21.10.2002 року по 04.01.2003 року - навчання на курсах з відривом від праці за професією «прохідник підземний»;
- з 05.01.2003 по 03.02.2003 року - підземний гірничий робітник з повним робочим днем в шахті;
- з 04.02.2003 року по 13.09.2003 року - підземний прохідник з повним робочим днем в шахті;
- з 18.09.2003 року по теперішній час (дата звернення з заявою про призначення пенсії) - підземний прохідник з повним робочим днем в шахті.
Крім трудової книжки позивачем, на підтвердження пільгового характеру праці у спірний період, була надана пільгова довідка № 25 від 11.01.2021 року, відповідно до якої позивач працював у період з 29.01.2001 - 22.03.2001 року - «гірник підземний», з 21.10.2002 - 26.11.2002 року - курси з відривом від виробництва з професії «прохідник», з 27.11.2002 - 02.01.2003 року виконував в гірничому виробництві ведення гірничих та інших видів робіт з метою видобутку вугілля з повним робочим днем в шахті (під землею), професія, посада - учень прохідника (практика); з 01.03.2003 року по 04.01.2003 року - складання іспитів. Дана професія віднесена до Списку №1, є відмітка про атестацію. Окрім цього, згідно пільгової довідки № 26 від 15.01.2021 року у період з 02.04.2014 року по 24.03.2015 року - мобілізація.
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 10.02.2016 року ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій.
Згідно з довідкою № 4/453 від 25.07.2015, в період з 02.04.2014 року по 24.03.2015 року проходив військову службу при частковій мобілізації на підставі Указу Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року про часткову мобілізацію, період проходження військової служби при частковій мобілізації також підтверджується довідкою № 4/53 від 27.01.2020 року.
Згідно довідки від 05.12.2014 року № 3504, позивач безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України з 01.06.2014 року по 03.10.2014 року.
Таким чином, в зазначені спірні періоди позивач приймав участь у бойових діях у складі діючої армії, а отже на позивача розповсюджується дія наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 р.
Як підтверджено матеріалами справи, періоди проходження позивачем військової служби 02.04.2014 року по 24.03.2015 року під час часткової мобілізації в особливий період та період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 01.06.2014 року по 03.10.2014 року, зарахований позивачеві до загального та пільгового стажу роботи лише в одинарному розмірі.
Суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах в кратному розмірі (із розрахунку один місяць служби за три місяці) періоди проходження позивачем військової служби з 02.04.2014 року по 24.03.2015 року, в тому числі період участі позивача в антитерористичній операції з 01.06.2014 року по 03.10.2014 року.
З урахуванням норм п. 2.3 розділу ІІ Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 р. №530, ст. 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та записів у військовому квитку позивача, періоди військової служби позивача в тому числі періоди участі позивача в антитерористичній операції підлягають зарахуванню до його трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у кратному розмірі, виходячи із розрахунку один місяць служби за три місяці.
Щодо неврахування пенсійним органом періоду навчання з 29.01.2001 - 22.03.2001 року в учбово-курсовому комбінаті за професією «Гірник підземний з правом керування маневровими лебідками; з 21.10.2002 - 04.01.2003 року в учбово-курсовому комбінаті до пільгового стажу, суд вважає за необхідне зазначити про таке.
Статтею 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців.
Враховуючи відсутність перерви між днем закінчення навчання позивача і днем зарахування на роботу за набутою професією, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період навчання в учбово-курсовому комбінаті за професією «Гірник підземний з правом керування маневровими лебідками» з 29.01.2001 - 22.03.2001 року та з 21.10.2002 - 04.01.2003 року в учбово-курсовому комбінаті навчання на курсах з відривом від праці за професією «прохідник підземний» .
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 16.01.2021 року, суд зазначає про таке.
У рішеннях по справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Науковий висновок Верховного Суду щодо меж дискреційного повноваження суб'єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією від 13 квітня 2018 року.
Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи бездіяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким;
- дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». Однак наявність такого терміну у законі не свідчить автоматично про наявність у суб'єкта владних повноважень дискреційного повноваження; подібний термін є приводом для докладного аналізу закону на предмет того, що відповідне повноваження є дійсно дискреційним;
- при реалізації дискреційного повноваження суб'єкт владних повноважень зобов'язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.
- критеріями судового контролю за реалізацією дискреційних повноважень є: критерії перевірки діяльності публічної адміністрації, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, мета, з якою дискреційне повноваження надано, об'єктивність дослідження доказів у справі, принцип рівності перед законом, безсторонність; публічний інтерес, задля якого дискреційне повноваження реалізується; зміст конституційних прав та свобод особи; якість викладення у дискреційному рішенні доводів, мотивів його прийняття.
Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Таким чином, суди не наділені повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою держані органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії з 16.01.2021 року віднесено до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд позбавлений можливості вручатися у дискреційні повноваження відповідача та зобов'язувати його призначити позивачу пенсію, у зв'язку з чим вказана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Однак у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 подану 16.01.2021 року, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні, оскільки це є необхідним для захисту прав та законних інтересів позивача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 16.01.2021 року, а тому слід зобов'язати відповідача зарахувати період проходження позивачем військової служби з 02.04.2014 року по 24.03.2015 року, в тому числі період участі позивача в антитерористичній операції з 01.06.2014 року по 03.10.2014 року до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах в кратному розмірі (із розрахунку один місяць служби за три місяці) та в стаж роботи за провідною професією «прохідник підземний з повним робочим днем в шахті» з урахуванням Роз'яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 № 8; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період навчання з 29.01.2001 - 22.03.2001 року та з 21.10.2002 - 04.01.2003 року в учбово-курсовому комбінаті навчання на курсах з відривом від праці за професією «прохідник підземний» та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з 16.01.2021 року з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
У зв'язку із звільненням позивача від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 94, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 16.01.2021 року.
Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) один місяць служби за три час проходження військової служби в особливий період, а саме період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 01.06.2014 року по 03.10.2014 року в стаж роботи за провідною професією «прохідник підземний з повним робочим днем в шахті» з урахуванням Роз'яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 № 8.
Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) один місяць служби за три період проходження військової служби при частковій мобілізації з 02.04.2014 року по 01.06.2014 року; з 03.10.2014 року по 24.03.2015 року в стаж роботи за провідною професією «прохідник підземний з повним робочим днем в шахті» з урахуванням Роз'яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 №8.
Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) зарахувати до спеціального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) наступні періоди навчання: 29.01.2001 - 22.03.2001 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті за професією «Гірник підземний з правом керування маневровими лебідками»; 21.10.2002 - 04.01.2003 року - навчання в учбово-курсовому комбінаті в стаж роботи за провідною професією «прохідник підземний з повним робочим днем в шахті» з урахуванням Роз'яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 №8.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії з 16.01.2021 року з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна