20 травня 2021 року Справа № 180/749/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі №180/749/19 за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, управління Державної казначейської служби України у м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішень, дій, бездіяльності посадових осіб Марганецького міського відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та управління Державної казначейської служби України у м.Марганці Дніпропетровської області протиправними, такими, що порушують права, свободи, інтереси стягувачів у виконавчому провадженні та стягнення моральної шкоди за встановленою юрисдикцією,-
06.05.2021 року Дніпровський апеляційний суд направив для розгляду за встановленою юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, управління Державної казначейської служби України у м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішень, дій, бездіяльності посадових осіб Марганецького міського відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та управління Державної казначейської служби України у м.Марганці Дніпропетровської області протиправними, такими, що порушують права, свободи, інтереси стягувачів у виконавчому провадженні та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі № 180/749/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судового засідання призначено на 20 травня 2021 року.
Під час судового засідання 20 травня 2021 року позивачем зазначено, що останній не отримував відзив на позовну заяву та заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.
На переконання суду дана обставина унеможливлює повний, всебічний розгляд справи по суті.
Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.
Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно ч. 2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій сторін у справі та повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд зробив висновок про можливість зупинення провадження у справі.
Керуючись статями 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суддя,-
Зупинити провадження в адміністративній справі №180/749/19 за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Марганецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, управління Державної казначейської служби України у м.Марганці Дніпропетровської області про визнання рішень, дій, бездіяльності посадових осіб Марганецького міського відділу державної виконавчої служби, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та управління Державної казначейської служби України у м.Марганці Дніпропетровської області протиправними, такими, що порушують права, свободи, інтереси стягувачів у виконавчому провадженні та стягнення моральної шкоди за встановленою юрисдикцією.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук