27 квітня 2021 року Справа №160/348/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" про визнання протиправною бездіяльності по справі №160/348/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
23.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" про визнання протиправною бездіяльності по справі №160/348/20 та вжити заходів по виконанню рішення суду.
В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Любимівка" зазначило, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 14.09.2020 року, між тим з моменту набуття чинності та на сьогоднішній день рішення суду відповідачем не виконано.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 383 КАС України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" розглянуто за наявними в справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
06 квітня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка", в якій зазначено, що 02.04.2021 року боржником - Державною податковою службою України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №160/348/20 виконано у повному обсязі: зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 28.11.2019 року № 18 та № 17, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Любимівка», датою її фактичного отримання. Просив врахувати вказані обставини під час розгляду заяви від 23.03.2021 року про визнання протиправними дії або бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень.
Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав на час розгляду заяви для визнання протиправною дії або бездіяльності по справі №160/348/20.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" про визнання протиправною дії або бездіяльності по справі №160/348/20.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" про визнання протиправною дії або бездіяльності по справі №160/348/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VIІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона