про залишення позовної заяви без руху
07 червня 2021 р. Справа № 120/5470/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Гайсинської міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 03084523, місцезнаходження: вул. 1-го Травня, 7, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
31.05.2021 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, в якій позивачка просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення 11 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради Вінницької області від 16.04.2021 за № 33 "Про внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу" в частині невключення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році земельної ділянки площею 0,07 га, яка знаходиться під належною на праві власності позивачці нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_2 ;
- зобов'язати відповідача прийняти рішення, яким внести до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році, земельну ділянку площею 0,07 га, яка знаходиться під належною на праві власності позивачці нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_2 .
Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
1. Щодо сплати судового збору.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2270,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 908,00 грн (за кожну немайнову вимогу).
Позивачка фактично заявила одну позовну вимогу немайнового характеру (про визнання скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його до вчинення певних дій). Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою становить 908,00 грн.
Як видно з позовної заяви, в переліку додатків до позову позивачка зазначає платіжне доручення про сплату судового збору.
Однак вказаного платіжного доручення до позовної заяви не додано, що підтверджується актом уповноважених службових осіб апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2021 про відсутність поштового вкладення.
Водночас підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору суд не вбачає, доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви не додано.
Таким чином, позивачці необхідно надати доказів сплати судового збору в розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень нуль копійок) за наступними реквізитами:
одержувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101,
код ЄДРПОУ 37979858,
банк: Казначейство України (ЕАП),
рахунок: UA028999980313181206084002856,
призначення платежу: *;101;(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
2. Щодо інших недоліків позовної заяви.
2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Пунктами 4-5 частини п'ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За правилами пункту 9 частини п'ятої статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Так, позивачка оскаржує рішення 11 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради Вінницької області від 16.04.2021 за № 33 "Про внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу".
Але при цьому не обґрунтовує, яким чином вказане рішення порушує її законні права та інтереси, зважаючи на те, що це рішення органу місцевого самоврядування жодним чином не стосується ані позивачки, ані земельної ділянки комунальної власності, на якій розташоване належне їй нерухоме майно.
Крім того, суд звертає увагу на очевидну некоректність заявлених позовних вимог.
Так, позивачка просить скасувати вищезазначене рішення Гайсинської міської ради Вінницької області в частині невключення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу в 2021 році земельної ділянки площею 0,07 га, яка знаходиться під належною на праві власності позивачці нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, позивака просить суд скасувати рішення суб'єкта владних повноважень в неіснуючій частині, тобто рішення, яке не прийняте та по факту відсутнє, що в принципі є неможливим.
Якщо ж позивачка вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення спірної земельної ділянки до переліку тих, які підлягають продажу, то суд зазначає, що для таких випадків статтею 5 КАС України прямо передбачено відповідний спосіб захисту прав, свобод або законних інтересів особи у публічно-правових відносинах шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та, як наслідок, зобов'язання його вчинити певні дії.
2.2. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачка не погоджується з діями та бездіяльністю відповідача щодо не включення у рішення 11 сесії 8 скликання Гайсинської міської ради Вінницької області від 16.04.2021 за № 33 "Про внесення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які плануються до продажу" земельної ділянки площею 0,07 га, яка знаходиться під належною на праві власності позивачці нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому свої вимоги позивачка обґрунтовує з посиланням на норми статті 128 Земельного кодексу України, якими регулюється порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності за ініціативою громадян та юридичних осіб.
Суд враховує, що способом реалізації вказаного права на придбання земельних ділянок державної (комунальної) власності є подання зацікавленим у їх придбанні громадянами або юридичними особами заяви (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації, разом з визначеним переліком документів.
Разом з тим, посилаючись на порушення відповідачем положень ст. 128 Земельного кодексу України, до позовної заяви позивачка не додає докази її звернення до Гайсинської міської ради Вінницької області з відповідною заявою (клопотанням) про придбання бажаної для земельної ділянки. Також позивачкою не заявлено клопотання про витребування цих доказів у відповідача, якщо позивачка позбавлена можливості надати їх самостійно.
Наведене свідчить про недотримання вимог ч. 4 ст. 161 КАС України та є ще однією підставою для залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачці розумного строку для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Встановити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.
3. Копію ухвали надіслати позивачці - для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович