про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
07 червня 2021 р. Справа № 120/5628/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі Управління соціального захисту населення (Правобережне)
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі Управління соціального захисту населення (Правобережне) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 908 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як слідує із прохальної частини позовної заяви, в межах даного позову позивач заявляє наступні вимоги:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення позивача статусу члена сім'ї загиблого ветерана війни та зобов'язати відповідача відновити відповідний статус та видати нове посвідчення;
2) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні (призначенні) позивачу щомісячної матеріальної грошової допомоги за рахунок коштів Вінницької об'єднаної територіальної громади та зобов'язати відповідача виплатити відповідну допомогу.
Із наведеного слідує, що в межах даного позову позивачем фактично об'єднано чотири вимоги немайнового характеру, дві з яких є похідними в силу положень п. 23 ч.1 ст. 4 КАС України.
Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, які стосуються:
- протиправності дій відповідача щодо позбавлення її статусу члена сім'ї загиблого ветерана війни;
- протиправності відмови відповідача у призначені позивачу щомісячної матеріальної допомоги.
Відповідні вимоги є окремими об'єктами справляння судового збору.
З огляду на викладене, належна до сплати сума судового збору за подання даного позову становить 1816 грн.
Разом із тим, в позовній заяві позивач зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 4 та п. 16 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Надаючи оцінку даним твердженням позивача, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Так, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".
В даному ж випадку, позивач зазначає, що предметом спору за даним позовом є право позивача на отримання гарантованої державою матеріальної грошової допомоги, яка за своєю суттю різновидом компенсаційної соціальної виплати.
Разом із тим, дані посилання позивача, як на підставу для звільнення її від сплати судового збору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оцінюються критично, адже положення даної статті передбачають пільги зі сплати судового збору позивачам у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна чи/або у спорах, пов'язаних з відшкодуванням вартості такого майна саме громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".
Поряд із цим, спір який є предметом розгляду за даним позовом не пов'язаний із з виплатою компенсації, поверненням майна чи/або відшкодуванням вартості такого майна громадянину, реабілітованому відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".
З огляду на викладене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.
Крім того, положеннями п. 16 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
В даному ж випадку, спірні правовідносини не пов'язанні із наданням позивачу статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а тому посилання позивача на дані положення, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, також оцінюються критично.
При цьому, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано жодних інших доказів, які б підтверджували наявність у неї визначених законом пільг зі сплати судового збору.
Враховуючи вище викладене, позивачу слід надати докази сплати судового збору в сумі 1816 грн.
Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.
За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:
- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1816 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі Управління соціального захисту населення (Правобережне) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:
- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1816 грн. за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна