про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
07 червня 2021 р. Справа № 120/5471/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо визнання протиправними та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 12 травня 2021 року посадовою особою Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатами здійсненого габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з напівпричіпом Feldbinder (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0064258, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0053758 та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0064258.
Не погодившись із такими, позивач оскаржив їх в судовому порядку.
Пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що вказаний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, зважаючи на таке.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Під публічно-правовим спором розуміється спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 2 статті 4 КАС України).
Частиною 1 статті 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, пунктом 1 вказаної вище частини передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів, серед іншого, належать справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Відтак, предметом судового перегляду можуть виступати як рішення, так і дії чи бездіяльність відповідного суб'єкта.
Разом із тим, як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження визначено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0064258 від 12 травня 2021 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів №0064258 від 12 травня 2021 року та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0053758 від 12 травня 2021 року, що складені посадовою особою Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за результатами проведеного габаритно-вагового контролю транспортного засобу MAN (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з напівпричіпом Feldbinder (реєстраційний номер НОМЕР_2 ).
Особливості проведення габаритно-вагового контролю визначені Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (надалі - Порядок №879), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879.
Так, пунктом 18 Порядку №879 передбачено, що за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.
У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (пункт 21 Порядку №879).
Пунктами 20, 21 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок №1567), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567, визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Відповідно до пунктів 26 та 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Водночас, статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема й за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм більш ніж на 2 відсотки при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.
Відтак, у разі виявлення під час габаритно-вагового контролю порушення, за яке передбачена відповідальність автомобільного перевізника, складається акт, у якому фіксується виявлене під час перевірки порушення; на підставі такого акту перевірки виноситься постанова про накладення адміністративно-господарського штрафу.
Однак, складені посадовою особою органу Укртрансбезпеки документи, що оскаржуються, самі по собі не спричиняють виникнення будь-яких прав та обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору, а тому не можуть бути предметом спору в суді, оскільки ці документи не мають обов'язкового характеру, а викладені в них обставини можуть бути враховані керівником відповідного органу при застосуванні відповідних заходів.
Такі документи носять інформаційний характер, не є правовими актами індивідуальної дії та відповідно не тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків у позивача.
За своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.
В свою чергу, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідка про результати здійснення гвабаритно-вагового контролю не є правовими документами, які встановлюють відповідальність для позивача, та відповідно не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України. При цьому, дії службової особи щодо складання таких та включення до них певних висновків не породжують обов'язкових юридичних наслідків, що не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача.
За таких обставин розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0064258 від 12 травня 2021 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів №0064258 від 12 травня 2021 року та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0053758 від 12 травня 2021 року не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Відтак, відсутність спору виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Такі ж висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №803/3/18 та постанові від 20 березня 2019 року у справі 810/5854/14.
При цьому, в постанові від 30 січня 2019 року у справі №803/3/18 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
З огляду на викладене заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відтак, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі.
Керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 171, 248 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович