Справа № 561/262/21
08 червня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Зейкан Н.М.
з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.
особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби “Вичівка” Житомирського прикордонного загону про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2021 року, в районі прикордонного знаку №0482 на напрямку Мохро (РБ) - Сваловичі (Україна) на відстані 8000 м від лінії державного кордону України, в ході пошуку та переслідування прикордонним нарядом “ПП” від ВПС “Дольськ”, 31.03.2021 року об 21 год. 30 хв., затримано громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спільно з України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , здійснив перетин лінії державного кордону України з метою переміщення тютюнових виробів та медичних препаратів з території РБ на територію України, поза встановленим пунктом пропуску , чим порушив вимоги ст. 9 Закону України “Про державний кордон України”, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що 31 березня 2021 року разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , повертаючись на автомобілі марки “NISSAN” з риболовлі, в с.Хоцунь Любешівського району Волинської області, близько 19 год 30 хв, на відстані близько 8000 метрів від лінії державного кордону України з РБ їх зупинили працівники прикордонної служби. Останні вказали, що вони незаконно перетнули державний кордон України поза пунктом пропуску. Після чого їх затримали і доставили до відділення прикордонної служби “Дольськ”, де склали щодо нього протокол за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Лінії державного кордону він не перетинав і відношення до товарів, які виявлені в лісовому масиві біля лінії державного кордону, не має.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що близько 19 год 30 хв отримав доповідь від інспектора прикордонної служби Музичка М.М., про виявлення 31 березня 2021 року близько 19:00 год. перетину кордону п'ятьма невідомими особами, які прийняли з території РБ пакунки з тютюновими виробами та яких не вдалось затримати під час переслідування. Безпосереднім очевидцем перетину чи спроби перетину кордону невідомими особами ОСОБА_5 не був.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 31 березня 2021 року, перебуваючи у складі прикордонного наряду разом з інспектором прикордонної служби ОСОБА_7 ніс службу в районі прикордонних знаків №0483-0481, під час чого з відстані близько 80 метрів спостерігав перетин кордону невідомими особами в кількості 5-6 осіб, які отримували з території РБ пакунки з невідомими товарами При переслідування вказаних осіб затримати останніх не вдалось, оскільки вони вдались до втечі по болотистій місцевості у напрямку с. Дольськ.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 31 березня 2021 року, перебуваючи у складі прикордонного наряду разом з інспектором прикордонної служби ОСОБА_6 ніс службу в районі прикордонних знаків №0483-0481, під час чого з відстані близько 80 метрів спостерігав перебування біля лінії державного кордону 5-ти невідомих осіб, двоє з яких отримували на території РБ пакунки з невідомими товарами. При переслідування вказаних осіб затримати останніх не вдалось, оскільки вони вдались до втечі у напрямку с. Дольськ, Волинської області. По одягу він пізніше впізнав осіб, які перетинали кордон, хоча обличчя осіб він не бачив. Вказав, що пітвердити перетин державного кордону самим ОСОБА_1 він не може.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Як встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 , близько 21 год. 30 хв. 31 березня 2021 року, перебуваючи у автомобілі разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .. ОСОБА_3 був затриманий поблизу с. Хоцунь, Волинської області в районі прикордонного знаку №0482 на напрямку Мохро (РБ) - Сваловичі (Україна) на відстані 8000 м від лінії державного кордону України, в ході пошуку та переслідування прикордонним нарядом ВПС “Дольськ”. Після чого був доправлений, разом з іншими особами до ВПС “Дольськ”, де щодо нього та інших осіб, які перебували разом з ним був складений протокол.
Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання Державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто коли правопорушник усвідомлює, що він незаконно перетинає державний кордон, передбачає наслідки своїх дій і бажає цього.
Суб'єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи надані органом Державної прикордонної служби України докази, у судовому засіданні не отримано належних, безспірних доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Так органом, який склав протокол наводяться припущення щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, версія працівників прикордонної служби не спростовує позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо перебування у вказаній місцевості з метою риболовлі (лову раків).
Як вбачається з рапорту дільничого інспектора відділу прикордонної служби "Дольськ" ОСОБА_9 ним було зупинено транспортний засіб марки “NISSAN Patrol”, д. н. НОМЕР_1 , у якому перебували чотири особи: ОСОБА_4 - водій, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які можливо причетні до протиправної діяльності та перебування безпосередньо на державному кордоні. Автомобіль був сильно забруднений свіжим болотом, особи в ньому перебували в камуфляжному одязі та чоботах зі свіжою грязюкою. При спілкуванні поводили себе схвильовано, ухилялись від відповідей на запитання про мету перебування у цій місцевості та згодом були доставлені до ВПС “Дольськ” для складення адміністративних протоколів за ст. 202 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мали документів, що посвідчують особу.
Відповідно до рапортів інспекторів прикордонної служби «Прикладники» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , останні спостерігали на відстані близько 80 мертів по лінії кордону в межах прикордонного знаку №0482, як невідомі особи перекидають пакунки, а декілька осіб, заходять на територію РБ, приймають пакунки та повертаються на територію України. Під час спроби переслідування невідомих осіб, останні втекли. Під час проведення заходів щодо встановлення причетності осіб до вищевказаного правопорушення, порушників державного кордону було впізнано за тілобудовою, зростом, овалом обличчя, осанкою, одягом та взуттям.
Інших доказів причетності ОСОБА_1 до незаконного перетинання державного кордону України групою осіб, матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд рахує, що вина ОСОБА_1 не доведена, а в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Головуючий Н. М. Зейкан