Справа № 548/805/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/181/21
25.05.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої на посаді директора АЗК № 10004 ТОВ " ГЛУСКО РІТЕЙЛ", мешканки АДРЕСА_1
за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -
21.04.2021 року до Хорольського районного суду Полтавської обалсті надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Згідно протоколу, 15.04.2021 року о 11:00 год. ОСОБА_1 будучи директором АЗК № 10004 ТОВ " ГЛУСКО РІТЕЙЛ" здійснювала провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру висновку з оцінкою впливу довкілля, а саме допустила будівництво та експлуатацію газозаправного пункту для заправки автотранспорту за адресою АДРЕСА_1 , в складі паливороздавальної газової колонки на два пістолети та надземну ємність об"ємом 9,9 м.куб., що є порушенням п.4 додатку до ЗУ " Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", ст.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля».
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та просила справу відносно неї закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Ч. 1ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно ч. 1 ст. 2 доЗакон України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23 травня 2017 року № 2059-VIIIоцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає:
1)підготовку суб'єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до статей5,6та14цьогоЗакону;
2)проведення громадського обговорення відповідно до статей7,8та14цьогоЗакону;
3)аналіз уповноваженим органом відповідно достатті 9 цього Законуінформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб'єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації;
4)надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого пунктом 3 цієї частини;
5)врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно достатті 11 цього Закону.
Відповідно дост. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності'документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження,' свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Тобто, оцінка впливу на довкілля не є дозвільним документом, ця процедура повинна враховуватись при провадженні планової діяльності та надаватись дозвільним органам для отримання документів дозвільного характеру, у передбачених законодавством випадках.
Проте, всупереч вимогам ч.1ст.164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (акт огляду та опису місця події, фото/відеофіксація, пояснення свідків), які б підтвердили факт того, що ОСОБА_1 здійснила вказане порушення. Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки .
Враховуючи такі обставини, сам факт посилання інспектора на пункти, які стосуються ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» та відсутність доказів на підтвердження обставин, зазначених у диспозиції ч. 1ст. 164 КУпАП, виключає склад вказаного адміністративного правопорушення.
Згідно до вимогст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимогст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи із вищевикладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому згідно з п.1 ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 164 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: Коновод О. В.