Провадження № 6/537/42/2021
Справа № 537/5127/19
09.06.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіної Яни Ігорівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності,
Старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіна Я.І. звернулася до суду з поданням, де просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме у квартирі АДРЕСА_1 .
Подання обґрунтувала тим, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 63522749 з примусового виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.07.2020 в частині конфіскації ј частини належного ОСОБА_1 майна. В ході проведення виконавчих дій здійснено перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 та встановлено, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками даної квартири є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Частки співвласників у спільному майні не встановлені, а конфіскація без виділення частки боржника у спільній сумісній власності майна є неможливою.
В судове засідання учасники розгляду не з'явилися, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. ОСОБА_3 та державний виконавець подали заяву про розгляд подання без їх участі.
Суд, розглянувши подання, приходить до наступних висновків.
Згідно п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.03.2020 прийнято до розгляду справу за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами за касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року. Справа до розгляду Великою Палатою Верховного Суду призначена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 18 травня 2021 року.
Передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду була зумовлена необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки за загальним правилом, виділяється три види провадження: позовне, наказне й окреме, інші процесуальні дії у межах цивільної процесуальної форми не є самостійними видами цивільного судочинства. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, у тому числі щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішувалися судами за поданням державного виконавця чи кредитора і не в позовному провадженні (нинішня стаття 443 ЦПК України). Разом з тим при вирішенні аналогічного процесуального питання, пов'язаного з виконанням судового рішення, - визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 жовтня 2020 року у справі № 2-24/494-2000 (провадження № 12-4гс20) дійшла інших правових висновків, не відступивши від указаних вище правових висновків Верховного Суду України, в тому числі було зроблено висновок, що розгляд подання державного чи приватного виконавця за правилами статті 335 ГПК України (аналогічно статті 443 ЦПК України) не забезпечує учасникам судового провадження дієву, реальну можливість надання суду своїх доказів та аргументів, як того вимагає пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод за наявності спору про право; стаття 335 ГПК України (аналогічно - стаття 443 ЦПК України) підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право.
Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, мають подібні правовідносини, що виникли в даній справі, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення за подібними правовідносинами.
Керуючись статтями 103-109, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Зупинити провадження в справі з розгляду подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Целіної Яни Ігорівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду в справі № 2-591/11.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: С.О.Фадєєва