532/665/21
2/532/315/2021
09 червня 2021 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Макарчука С.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Колінько О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи цивільну справу № 532/665/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Встановив:
19 березня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява, подана і підписана представником позивача, адвокатом Лискою Павлом Олександровичем, в інтересах ОСОБА_1 (а.с. 2-4) у якій позивач прохає:
- розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 вересня 2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2189;
- судові витрати покласти на позивача.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 вересня 2018 року вони з відповідачкою уклали шлюб, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
У шлюбі у них дітей немає. Спільної сумісної власності у подружжя немає. Майнових, немайнових претензій сторони не мають.
За твердженням позивача, з вересня 2020 року сторони прийняли свідоме та обмірковане рішення про припинення фактичних шлюбних відносин через різні погляди на життя, плани на майбутнє, що стало наслідком окремого проживання. Зі спливом часу примирення сторін не відбулося, збереження сім'ї неможливе, розпочато нове життя і шлюб існує формально, а тому прохає розірвати шлюб, оскільки це відповідає його інтересам.
Позивач просить не вживати заходів щодо примирення подружжя, оскільки примушування до шлюбу та шлюбним відносинам є неприпустимим.
Наявність підстав для позов та його задоволення позивач обґрунтовує посиланням на частину 1 статті 21, частину 1 статті 24, частину 3 статті 105, частину 1 статті 110, частину 1 статті 112 Сімейного кодексу України, частину 1 статті 51 Конституції України, частину 1 статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 10.12.1948, та з огляду на це вважає, що позов підлягає безумовному задоволенню.
На підтвердження заявлених позовних вимог до позовної заяви додані оригінал свідоцтва про шлюб (долучений до матеріалів справи); копію лицьової і зворотної сторін паспорта позивача (а.с. 8); копія картки фізичної особи - платника податків на ім'я позивача (а.с. 7); копія 1-3, 13 сторінок паспорта відповідача (а.с. 5-6).
29 березня 2021 року за вх. № 3111/21 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло повідомлення Кобеляцької міської ради вих. № 02-19/509 від 29.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у справі призначено судове засідання на 20 квітня 2021 року (а.с. 16-20).
У судове засідання 20 квітня 2021 року учасники справи не з'явилися.
31 березня 2021 року через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Лиски Павла Олександровича, надійшла заява, відповідно до якої останній прохає розгляд справи проводити за його відсутності, прохає позов задовольнити повністю, судові витрати покласти на позивача та, у разі визнання позову відповідачем, вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору (а.с. 21)
06 квітня 2021 року засобами поштового зв'язку до суду надійшла письмова заява представника позивача, адвоката Лиски Павла Олександровича, відповідно до якої останній прохає розгляд справи проводити за його відсутності, прохає позов задовольнити повністю, судові витрати покласти на позивача та, у разі визнання позову відповідачем, вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору (а.с. 22).
06 квітня 2021 року засобами поштового зв'язку до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній прохає розгляд справи проводити за його відсутності, прохає позов задовольнити повністю, судові витрати покласти на нього та, у разі визнання позову відповідачем, вирішити питання про повернення 50 % сплаченого судового збору (а.с. 23).
08 квітня 2021 року на електронну пошту суду надійшла сканована копія заяви, поданої від імені « ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Єнакієвським МВ ГУМВС України в Донецькій області 28.05.2009, РНОКПП позивачу невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_3 , електронна пошта не відома», відповідно до якої зі змістом позовної заяви вона ознайомлена в повному обсязі, оскільки позивач направив її копію, з нею погоджується та її визнає. Повідомляє, що розірвання шлюбу є її вільним волевиявленням. Складу суду довіряє, заяв, клопотань не має. З позивачем не відбулось примирення. Часу для примирення не потребує. Після розірвання шлюбу бажає залишити своє прізвище. Просить розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення про задоволення позову повністю, оскільки позов нею визнається. Судові витрати покласти на позивача (а.с. 24).
Водночас, судова повістка з додатком (копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до неї), яка направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки, ОСОБА_2 , повернута до суду з відміткою про невручення у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 28).
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, визнано обов'язковою явку в судове засідання відповідачки, ОСОБА_2 , для надання особистих пояснень, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 12 травня 2021 року (а.с. 30-32).
У судове засідання 12 травня 2021 року учасники справи не з'явилися.
05 травня 2021 року засобами поштового зв'язку до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності відповідача, яка була здана 30 квітня 2021 року до Відділення поштового зв'язку № 166 м. Харків Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (вул. Шатилівська, 3, м. Харків, Харківська область), трекер поштового відправлення 61166 1096621 7, із зазначенням відправника « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 » (а.с. 33, 34).
Зазначена заява, подана від імені « ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Єнакієвським МВ ГУМВС України в Донецькій області 28.05.2009, РНОКПП позивачу невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_3 ».
Відповідно до цієї заяви, зі змістом позовної заяви вона ознайомлена в повному обсязі, оскільки позивач направив її копію, з нею погоджується та її визнає.
Їй відомо про те, що провадження по справі відкрито як спрощене з викликом сторін в судове засідання на 13:15 год. 20 квітня 2021 року та що наступне судове засідання призначено на 10:00 год. 12 травня 2021 року.
Повідомляє, що їй також відомо про ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.04.2021, якою її явку визнано обов'язковою у зв'язку із неотриманням від суду кореспонденції та певною недовірою направленому нею листу на електронну пошту суду.
Повідомляє, що розірвання шлюбу є її вільним волевиявленням. Складу суду довіряє, заяв, клопотань не має. З позивачем не відбулось примирення. Часу для примирення не потребує. Після розірвання шлюбу бажає залишити своє прізвище.
Зазначає, що приймати участь у судовому засіданні особисто не може з підстав її зайнятості по роботі. На даний час не перебуває в м. Кобеляки, проте зареєстрована там. Посилається на те, що час проїзду до суду та зворотно займе значний час, фінансові затрати на проїзд та зайвий ризик в громадському транспорті контактування з особами, хворими на корона вірусну інфекцію.
Просить розглянути справу за її відсутності та ухвалити рішення про задоволення позову повністю, оскільки позов нею визнається. Судові витрати покласти на позивача.
Водночас, судова повістка з додатком, яка направлена на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки, ОСОБА_2 , повернута до суду з відміткою про невручення у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 46).
Будь-яких додатків, зокрема й таких, що могли би підтвердити процесуальну дієздатність особи, яка її подала (копія паспорту, РНОКПП) зазначена заява не містить.
Натомість ця заява (1) містить посилання на те, що особі, яка її відправила (за вказаними у ній даними: ОСОБА_2 ) РНОКПП ОСОБА_2 не відомий, (2) містить вказівку на не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації, (3) була подана через поштове відділення, розташоване у місті Харків (4) із зазначенням зворотної адреси на конверті та адреси ОСОБА_2 у самій заяві у місті Кобеляки, (5) не містить зазначення реальної адреси, на яку відповідачка може бути повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду та на яку можуть бути направлені процесуальні документи в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, (6) зазначений у позовній заяві та вказаних вище заявах, поданих від імені ОСОБА_2 , телефонний номер НОМЕР_3 є недійсним (абонент не обслуговується).
За вказаних обставин, авторство цієї заяви, достовірність викладених у ній відомостей та зазначеної у ній позиції викликає обґрунтовані сумніви, а тому судом вказана заява не прийнята.
З огляду на вказані обставини ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року розгляд справи відкладено до 27 травня 2021 року, постановлено повторно визнати явку відповідачки обов'язковою, виклик відповідачки здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с. 47-53).
У судове засідання 27 травня 2021 року учасники справи не прибули.
Позивачем та його представником раніше були подані заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відомості про опублікування повідомлення про виклик відповідача у матеріалах справи відсутні.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року продовжено строк розгляду справи на тридцять днів до 28 червня 2021 року включно, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 09 червня 2021 року, постановлено повторно визнати явку відповідачки обов'язковою, виклик відповідачки здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.
У судове засідання 09 червня 2021 року учасники справи не з'явилися.
Позивачем та його представником раніше були подані заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Оголошення про виклик відповідача опубліковане на офіційному веб-сайті Судової влади України 27 травня 2021 року, а тому ОСОБА_2 відповідно до частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Разом з тим, за змістом частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Оскільки позивач і його представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про судове засідання, до суду не з'явилася без повідомлення причин неявки, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заяви позивача і неодноразові заяви його представника суд розцінює як згоду на вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення, оскільки вони спрямовані на якнайшвидше та якнайкатегоричніше задоволення заявлених позовних вимог і свідчать про бажання позивача вирішити спір по його суті.
Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.
Відповідачка не з'явилася в судове засідання без повідомлення причин.
Відповідачка не подавала відзив на позовну заяву.
Суд вважає доведеним, що відповідачка не подавала будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у суду матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Постановив:
Проводити заочний розгляд цивільної справи № 532/665/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя