08.06.2021 Провадження № 3/425/741/21
Справа № 425/1581/21
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В'ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП ДПП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 175019 від 23.05.2021р., 23.05.2021 року о 08 год. 50 хв. в м.Рубіжне по вул. Б.Хмельницького, 99 (пл. Перемоги) ОСОБА_1 під час надання послуг із продажу сільськогосподарської продукції при проведенні ярмаркових заходів, здійснювала продаж товару без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушила п. 12 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020.
Так своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 175019 від 23.05.2021;
- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання пояснила, що через великий наплив людей, не встигла вдягти захисну маску.
Таким чином, на підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.
Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який розкаявся в скоєному, ступінь вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в зв'язку з незначним характером правопорушення, вчинення його вперше, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи, що п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,22,33,40-1,44-3, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя В.В. Козюменська