Справа № 2-1144/08
6/408/72/21
смт. Біловодськ 07 червня 2021 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заяву про видачу дубліката виконавчого листа виданого Ровеньківським міським судом Луганської області від 12 вересня 2008 року у справі № 2-1144 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини всіх видів доходу, починаючи з 18 серпня 2008 року і до досягнення повноліття.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 в заяві зазначає, що на підставі рішення Ровеньківського міського суду луганської області про стягнення аліментів було видано виконавчий лист від 12 вересня 2008 року № 2-1144 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів доходу на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 18 серпня 2008 року і до повноліття.
За даним виконавчим листом Ровеньківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у луганській області було відкрито виконавче провадження № 21798731.
Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року № 46-В «про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Ровеньківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області переміщено у смт. Марківка, Луганської області.
Матеріали виконавчого провадження № 21798731 залишилися за попереднім місцем перебування Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у луганській області. Здійснити вивезення матеріалів провадження неможливо у зв'язку з небезпекою для життя працівників. На підставі вищенаведеного виконавчий лист від 12 вересня 2008 року № 2-1144 вважається втраченим, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Зазначену заяву не можливо розглянути без відновлення втраченого судового провадження у цій справі.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника у справі, або за ініціативою суду.
Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1144 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 19 травня 2021 року у справі № 2-1144/08 (2-в/408/22/21) відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-1144 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Пунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У зв'язку з відсутністю відновлених матеріалів судової справи, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, розділ ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1144 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.
Суддя
Біловодського районного суду М.С. Рукас