Справа №: 398/2699/21
провадження №: 1-кс/398/576/21
Іменем України
"09" червня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021121060000639,
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно - пластикову пляшку шампуні об'ємом 400 мл марки «Clear Men» зі штрих-кодом 8717644144626 з метою попередження її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121060000639 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
02.02.2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Олександрія вул. 6-го Грудня, 139 А, магазин "ФайноМаркет", таємно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку викрав упаковку кави Jacobs вагою 250 г, вартістю 204,99 грн., шампунь Clear об'ємом 400 мл, вартістю 95,99 грн. та шоколадку Roshen вагою 90 г, вартістю 26,09 грн. в кількості 8 шт. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ "Верес" майнову шкоду розмірі 509,70 грн.
В ході допиту свідка ОСОБА_5 , яка працює керуючою магазину «ФайноМаркет», було встановлено, що 03.06.2021 року, в ході перегляду відеозапису, виявлено невідому особу, яка 02.06.2021 року з прилавку магазину викрала вищевказаний товар, також свідок надав копію цінників з номером штрих-коду викраденої шампуні - 8717644144626.
В ході оперативно-розшукових заходів та під час перегляду відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження було встановлену особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, нею виявився місцевий житель м. Олександрія, раніше судимий за майнові злочини - ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції в ході огляду місця події від 04.06.2021 року пластикову пляшку шампуні, синього кольору, марки «Clear Men», об'ємом 400 мл, на якій мається наліпка з зазначенням штрих-коду № 8717644144626, яку, як зазначив ОСОБА_4 , він викрав з прилавку магазину «ФайноМаркет» разом з іншими продтоварами.
Слідча в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про проведення судового засідання без її участі, клопотання про накладення арешту підтримує .
Прокурор та представник ТОВ «Верес» в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З витягу з кримінального провадження № 12021121060000639 вбачається, що за заявою представника ТОВ «Верес» ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо крадіжки продтоварів з магазину «Файно Маркет».
Згідно протоколу огляду місця події від 04.06.2021 року ОСОБА_4 в приміщенні Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області добровільно видав синю пластикову пляшку шампуню «Clear Men» об'ємом 400 мл, на якій зазначений штрих-код 8717644144626, яку було упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7318480.
Постановою слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07.06.2021 року пластикову пляшку шампуні, синього кольору, марки «Clear Men» об'ємом 400 мл, на якій зазначений штрих-код 8717644144626, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021121060000639 та передано на зберігання до камери схову речових доказів при Олександрійському РВП.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до частини першої статті 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідча формально послалась на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, однак доказів наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу матеріали клопотання не містять.
Таким чином, слідчою не доведено необхідність такого арешту.
У зв'язку з цим, враховуючи норми статей Глави 17 Розділу ІІ КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для арешту вказаного майна.
За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 175 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021121060000639 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1