Ухвала від 09.06.2021 по справі 404/4286/17

Справа № 404/4286/17

Номер провадження 1-кс/404/1394/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 42016121010000057, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 42016121010000057, для розгляду якої у відповідності до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчого суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 42016121010000057 ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 в порядку пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2021 року ОСОБА_4 відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 42016121010000057. Однак як зазначає заявниця, слідчий суддя ОСОБА_4 перед відкриттям провадження зобов'язаний був встановити з матеріалів кримінального провадження № 42016121010000057, що в них міститься постанова про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілої на інший процесуальний статус. За таких обставин слідчий суддя ОСОБА_4 зобов'язаний був відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за її скаргами, оскільки в даному кримінальному провадженні вона не є потерпілою. Тому просить суд задовольнити заяву про відвід слідчому судді Кіровоського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід слідчому судді Кіровоського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 та просила її задовольнити посилаючись на обставини викладені в заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши заяву про відвід слідчого судді, суд встановив таке.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої статті 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з'ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи зазначене в сукупності, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав, зокрема викладних у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Так, незгода ОСОБА_3 із процесуальними діями та рішеннями слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 по справі за її скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 42016121010000057, а також обґрунтування, наведені в заяві та надані в судовому засіданні не можуть розцінюватись як підстава для відводу слідчого судді у даній справі, оскільки вони є припущеннями, які не ґрунтуються на доказах і матеріалах кримінального провадження, не містять обставин, які б підтверджували зацікавленість слідчого судді у розгляді скарги та вказували б на його упередженість, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 42016121010000057, відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 42016121010000057, передати до канцелярії суду, для повернення слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 09.06.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1