Справа № 372/2144/21
Провадження №2-н-406/21
08 червня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованості за договором,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованості зі сплати пені в розмірі 1887,84 грн. та заборгованості з відшкодування коштів, сплачених як плата за приєднання в розмірі 4195,20 грн.
Відповідно до ч. 1ст.160 ЦПК України,судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як вбачається із змісту заяви, стягувач крім стягнення заборгованості з відшкодування коштів, сплачених як плати за приєднання, просить суд стягнути із боржника на його користь суму нарахованої пені у розмірі 4195,20 грн., стягнення якої в наказному провадженні не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов'язані та окремий їх розгляд неможливий (наприклад, заявлено вимогу про присудження аліментів, а із заяви вбачається необхідність залучення особи, яка вже отримує від боржника аліменти), то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те,що вимога про нарахування пені не підлягає розгляду в порядку наказного провадження,а вимоги заявлені у заяві про видачу судового наказу є між собою взаємопов'язані,вважаю, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованості за договором слід відмовити.
При цьому, слід роз'яснити стягувачу наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.2 ст.166ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.161, 165-166, 258-261, 352-354 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованості за договором.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Зінченко