Справа № 939/1184/21
Іменем України
09 червня 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, безробітного, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 28 січня 2019 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року накладено адміністративне стягнення за ст. 122-2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років,
19 травня 2021 року, приблизно, об 11-й годині 28 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 26-а ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, зіниці очей розширені та не реагують на світло, керував автомобілем "ВАЗ-21063", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що його під час керування автомобілем біля лікарні в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області зупинили працівники поліції за те, що він не був пристебнутий ременем безпеки; запропонували проїхати з ними для перевірки на стан наркотичного чи алкогольного сп'яніння; він відмовився їхати з поліцейськими і запропонував пройти огляд на місці, після чого поліцейські надали йому якийсь прилад; він пройшов тест, а потім поліцейські повідомили, що в нього вони щось виявили і він у супроводі поліцейських поїхав до лікарні; працівникам поліції він пояснював, що його чекає лікар, так як у нього температура; коли він був у лікаря, поліцейські написали на нього протокол і він ще написав їм розписку, що передав автомобіль другу та підписав складений ними протокол, після чого поїхав додому.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Як зазначив ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350791, він передав машину товаришу.
Відповідно до відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, за кермом автомобіля "ВАЗ-2106" знаходиться водій ОСОБА_1 , який був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху; поліцейські виявили у водія ознаки наркотичного сп'яніння і запропонували йому пройти огляд в медичному закладі; водій від проходження огляду відмовився, після чого поліцейські повторно запропонували водію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, але водій ОСОБА_1 знову відмовився; наслідки відмови водію поліцейські роз'яснили, також роз'яснили його права та ознайомили з протоколом.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп'яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, з якого убачається, що ОСОБА_1 поліцейські неодноразово пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, але водій від проходження огляду відмовився.
Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно з копією постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року, яка набрала законної сили 23 вересня 2019 року, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.
Враховуючи викладене, при визначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року, яка становить вісім років три місяці і тринадцять днів позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 (дев'ять) років 3 (три) місяці і тринадцять днів.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко