Ухвала від 09.06.2021 по справі 5016/2351/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2021 року Справа № 5016/2351/2012(18/58)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши клопотання кредитора - АТ “Банк Кредит Дніпро” (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033) про проведення судового засідання 04.06.2021 у справі № 5016/2351/2012(18/58) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Порт-Сервіс” в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/2351/2012(18/58) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Порт-Сервіс”. На розгляді суду знаходиться заява (АТ) “Банк Кредит Дніпро” від 21.05.2021 про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1-2 ст. 43 КУзПБ, шляхом заміни кредитора - АТ “Банк Кредит Дніпро” його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Фінансова компанія “Конкорд Факторинг”. Розгляд заяви призначено на 30.06.2021.

Від АТ “Банк Кредит Дніпро” (кредитора) на електронну адресу суду надійшло клопотання від 04.06.2010, зареєстроване за вх. № 8567/21, про участь в указаному вище засіданні в режимі відеоконференції проведення якої доручити Центральному апеляційному господарському суду, Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, Господарському суду Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання банку суд встановив наступне.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно приписам ст. 196 ГПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні, яке, в свою чергу, проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань, та окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятись за межами суду.

Разом з тим, чинним законодавством передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України).

Із змісту викладеного припису законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; законодавець не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання однієї із сторін.

При цьому, перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд зауважує, що банкрутство є особливою категорією справ в юрисдикції господарських судів, яка має свої особливості та специфіку. Провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб'єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. Характерною рисою таких справ є велика кількість документів, кількісний склад сторін, кількість винесених на розгляд у судове засідання питань та ін., що зумовлює значну тривалість судових засідань. Вказані обставини на думку суду, не сприятимуть належному розгляду судом справи, в т.ч. дослідженню всіх документів та доказів, у режимі відеоконференції.

Крім того, проведення відеоконференції позбавляє учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, можливості подавати докази під час засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Також, розглядаючи клопотання кредитора-4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд враховує, що 30.06.2021 судом має бути розглянута значна кількість судових справ, в т.ч. й справ про банкрутство, внаслідок чого проведення підготовчого засідання в даній справі в режимі відеоконференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Ураховуючи викладене, в задоволенні клопотання АТ “Банк Кредит Дніпро” належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання АТ “Банк Кредит Дніпро” від 04.06.2021 про участь у судовому засіданні 30.06.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко

Попередній документ
97516663
Наступний документ
97516665
Інформація про рішення:
№ рішення: 97516664
№ справи: 5016/2351/2012
Дата рішення: 09.06.2021
Дата публікації: 10.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; інші вимоги до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.04.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: про визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності угоди
Розклад засідань:
05.06.2026 13:01 Господарський суд Миколаївської області
05.06.2026 13:01 Господарський суд Миколаївської області
22.01.2020 10:30 Господарський суд Миколаївської області
24.03.2020 12:30 Господарський суд Миколаївської області
06.07.2020 12:30 Господарський суд Миколаївської області
06.07.2020 12:45 Господарський суд Миколаївської області
03.09.2020 13:30 Господарський суд Миколаївської області
03.09.2020 14:00 Господарський суд Миколаївської області
30.09.2020 11:00 Господарський суд Миколаївської області
30.09.2020 11:30 Господарський суд Миколаївської області
04.11.2020 15:00 Господарський суд Миколаївської області
01.12.2020 13:15 Господарський суд Миколаївської області
01.12.2020 13:30 Господарський суд Миколаївської області
27.01.2021 13:30 Господарський суд Миколаївської області
27.01.2021 14:00 Господарський суд Миколаївської області
16.03.2021 13:00 Господарський суд Миколаївської області
21.04.2021 15:00 Господарський суд Миколаївської області
25.05.2021 14:00 Господарський суд Миколаївської області
30.06.2021 14:45 Господарський суд Миколаївської області
30.06.2021 15:15 Господарський суд Миколаївської області
07.09.2021 14:00 Господарський суд Миколаївської області
07.09.2021 14:10 Господарський суд Миколаївської області
02.11.2021 13:15 Господарський суд Миколаївської області
02.11.2021 13:30 Господарський суд Миколаївської області
02.02.2022 14:00 Господарський суд Миколаївської області
02.02.2022 14:15 Господарський суд Миколаївської області
19.04.2022 14:45 Господарський суд Миколаївської області
27.09.2022 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.09.2024 10:45 Господарський суд Миколаївської області
03.12.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
27.01.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
28.05.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.07.2025 14:15 Господарський суд Миколаївської області
02.07.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.07.2025 11:45 Господарський суд Миколаївської області
24.09.2025 11:00 Касаційний господарський суд
10.02.2026 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
10.03.2026 13:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2026 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
ЛАВРИНЕНКО Л В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
ДАВЧЕНКО Т М
ДАВЧЕНКО Т М
ЛАВРИНЕНКО Л В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ФІЛІНЮК І Г
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович
відповідач (боржник):
ТОВ "Порт-сервіс"
ТОВ “ДОК-СЕРВІС”
ТОВ юридична фірма “Центр консультацій з питань господарської діяльності”
ТОВ ЮФ "Центр консультацій з питань господарської діяльності"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Док Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОК-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порт-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОК-СЕРВІС»
Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Центр консультацій з питань господарської діяльності"
за участю:
АК Пляка Сергій Валерійович
заявник:
ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
ПАТ "Кристалбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Центр консультацій з питань господарської діяльності"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Центр консультацій з питань господарської діяльності"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ “ПОРТ-СЕРВІС” АК Пляка Сергій Валерійович
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
Державна установа "Держгідрографія"
Державне підприємство "Іллічівський морський торгівельний порт"
Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт"
ДП "Іллічівський морський торговельний порт"
ДПІ у Центральному
ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській обл.
ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва Миколаївської обл. Державної Податкової
ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва Миколаївської обл. Державної Податкової Служби
Заборгованість по заробітній платі
Компанія "Janimar Shipmanagement Limited"
Компанія "Janimar Shipmanagement LTD"
Компанія "Lexia Shipping Limited"
Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан""
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "ЧСЗ" ("Чорноморський суднобудівний завод")
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод Океан"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод"
ТОВ "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера"
ТОВ "Нікоавтоіндустрія"
ТОВ "Торговий дім "Аннона"
ТОВ "Український правовой а
ТОВ "Український правовой альянс"
ТОВ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФАКТОР"
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Курс-Авто"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський" спеціалізований порт Ніка-Тера"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український правовий альянс"
Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м.Миколаєва
Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Центр консультацій з питань господарської діяльності"
позивач (заявник):
ТОВ “ПОРТ-СЕРВІС”
ТОВ "Курс-Авто"
ТОВ "Порт-сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порт-Сервіс"
позивач в особі:
Ліквідатор ТОВ “ПОРТ-СЕРВІС” АК Пляка Сергій Валерійович
представник:
Гутиря Марина Миколаївна
Адвокат Левченко Юрій Валентинович
представник скаржника:
Машкаренко Сергій Борисович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
МИШКІНА М А
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В
ЯРОШ А І