Ухвала від 07.06.2021 по справі 914/240/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

07.06.2021Справа № 914/240/18

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1) Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест»

3) Адміністрації державної прикордонної служби України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Громадської організації «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича»

2) Регіонального ландшафтного парку «Знесінння»

та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд»

4) Військової частини 2144

5) Львівської міської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Будінвест», Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу будівель та споруд від 20.04.2006 р., що укладений ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт » та ТОВ «Будінвест», за участю участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадської організації «Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича» та Регіонального ландшафтного парку «Знесінння» та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд», Військової частини НОМЕР_1 та Львівської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 14.06.2021 р.

31.05.2021 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення його участі у наступному судовому засіданні, яке відбудеться 14.06.2021 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасники справи беруть з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, за змістом ст. 197 ГПК України умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наявність в суді відповідної технічної можливості.

Проте, у Господарському суді міста Києва обмежені технічні можливості у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Отже, заява представника третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд» задоволенню не підлягає.

Про відсутність у суду технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза його межами, суд вказував також в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 24.05.2021 р.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права надіслати свої письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіБуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Головіна К. І.

Попередній документ
97516081
Наступний документ
97516083
Інформація про рішення:
№ рішення: 97516082
№ справи: 914/240/18
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.12.2019)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 21.12.2019
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі — продажу нерухомого майна
Розклад засідань:
06.02.2026 08:48 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:48 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:48 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:48 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:48 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:48 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2026 08:48 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2020 12:15 Касаційний господарський суд
19.03.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
16.04.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
23.07.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2020 16:20 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2021 12:30 Касаційний господарський суд
14.06.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
19.08.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
30.09.2021 13:00 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 09:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАРТЮК А І
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БУРАВЛЬОВ С І
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАРТЮК А І
ПІНЧУК В І
ПІНЧУК В І
ТИЩЕНКО А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Військова частина 2144
Львівська мі
Львівська міська рада
Львівська міська рада, 3-я особа б
Регіональний ландшафтний парк "Знесіння"
ТОВ "АрхіБуд"
ТОВ "АрхіБуд", 3-я особа без самостійних ви
Товариство з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд", 3-я особа без самостійних в
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ГО "Правозахисний центр імені генерала УНР Володимира Сікевича"
ГО "Проавозахисний центр ім. генерала УНР В.Сікевича"
Громадська організація "Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича"
Регіональний ландшафтний парк "Знесіння"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд"
відповідач (боржник):
Адміністрація Державної прикордонної служби України
Дочірнє п-во Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне п-во "Спецтехноекспорт"
Дочірнє п-во Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне п-во "Спецтехноекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Держ госпрозрах зовнішньоторг підприємство "Спецтехноекспорт"
Дочірнє підприємство Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" Держ госпрозрах зовнішньоторг підприємство "Спецтехноекспорт"
ТОВ "Будінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "БУДІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник військового прокурора Західного регіону України
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону
ТОВ "АрхіБуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону
позивач (заявник):
Заступник керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону
Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону
позивач в особі:
Кабінет Міністрів України
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
ГУБЕНКО Н М
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
КАЛАТАЙ Н Ф
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУХОВИЙ В Г
ТКАЧЕНКО Б О
ЧОРНОГУЗ М Г
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА