61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
09.06.2021 Справа № 905/596/21
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М.
розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн та додані до неї документи, у справі № 905/596/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська»
про: стягнення 110116,00грн, з яких: основна заборгованість - 102100,44грн, 3% річних - 1787,46грн, інфляційні втрати - 6228,10грн;
без повідомлення сторін,
01.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» про стягнення 110116,00грн, з яких: основна заборгованість - 102100,44грн, 3% річних - 1787,46грн, інфляційні втрати - 6228,10грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 в частині повної та вчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 102100,44грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Хабарова М.В.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/596/21.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 14.04.2021 у зв'язку із перебуванням судді Хабарової М.В. на лікарняному, справа №905/596/21 передана на повторний автоматичний розподіл справ.
Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.04.2021 прийнято до провадження справу № 905/596/21; судове засідання у справі призначено на 18.05.2021 року об 11:15 год.
26.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 в частині поставки товару - проса насіннєвого неналежної якості, у зв'язку з чим позивачу за зустрічним позовом було завдано збитки у вигляді упущеної (недоотриманої) вигоди в розмірі 323417,40грн.
У період з 30.04.2021 по 07.05.2021 включно суддя Устимова А.М. перебувала у відпустці, матеріали зустрічної позовної заяви фактично передано судді 11.05.2021.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.05.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: доказу (в оригіналі) сплати судового збору в розмірі 4851,26грн.
Копія ухвали суду від 12.05.2021 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» на адресу місцезнаходження юридичної особи (вул.Гагаріна, селище Новоолександрівка, Покровський (Красноармійський) район, Донецька область, 85352), що відповідає відомостям, які містяться в матеріалах позовної заяви та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» усунуло у встановлений судом строк виявлені недоліки, надало відповідні докази суду.
Зокрема, 31.05.2021 шляхом надіслання поштового відправлення позивач за зустрічним позовом надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 31.05.2021 б/н з доказами (в оригіналі) сплати судового збору в розмірі 4851,26грн. Окремо в означеній заяві позивач за зустрічним позовом зазначив, що ухвалу суду від 12.05.2021 він отримав 19.05.2021 року, а отже заява про усунення недоліків подана ним без порушення встановленого судом строку на їх усунення, що підтверджується належним чином засвідченою фотокопією форми 8 за №19 від 17.05.2021.
Дослідивши надану позивачем за зустрічним позовом фотокопію форми 8 за №19 від 17.05.2021, судом встановлено, що вона сформована відповідно до п.5.6.1 «Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції», затвердженого наказом АТ «Укрпошта» від 21.12.2020 №1263, містить відомості про: номер відправлення (6102255127615), що відповідає номеру поштового відправлення, в якому ухвала суду від 12.05.2021 направлена позивачу за зустрічним позовом; місце приймання - Харків; адресата - Агрофірма Новоолександрів; розписку в одержанні - 19.05.21 бухгалтер із зазначенням прізвища особи та особистого підпису.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що ухвала суду від 12.05.2021 отримана представником позивача за зустрічним позовом 19.05.2021.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» мало усунути недоліки позовної заяви у строк до 31.05.2021 (включно, враховуючи, що останній день строку 29.05.2021 припадає на вихідний день, 30.05.2021 також є вихідним днем).
Позивачем за зустрічним позовом заява про усунення недоліків позовної заяви подана до суду шляхом направлення поштового відправлення 31.05.2021, а отже в строк встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Предметом первісних позовних вимог у даній справі є вимога про стягнення заборгованості, у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» грошових зобов'язань за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 в частині повної та вчасної оплати за поставлений товар.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань за договором поставки від 06.05.2020 №-06/05/002 в частині поставки товару - проса насіннєвого неналежної якості, у зв'язку з чим позивачу за зустрічним позовом було завдано збитки у вигляді упущеної (недоотриманої) вигоди в розмірі 323417,40грн.
Отже, за висновками суду, зустрічний позов взаємопов'язаний з первісним позовом.
Відповідно ч.4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем за зустрічним позовом підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копій зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.
Підстави для прийняття рішення щодо залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, передбачені ст.174, ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.
Представлені матеріали достатні для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, відповідно до приписів ст.180 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 7 ст. 180 ГПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Оскільки, судом прийнято до сумісного розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» суд дійшов висновку про необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Згідно ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.12, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40грн.
2.Об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи №905/596/21 за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче засідання у справі на 17.06.2021 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання №310).
4.Відповідачу за зустрічним позовом протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на зустрічний позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
5.Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; відповідач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.
6.Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої - шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії відзиву відповідача за зустрічним позовом на позов, відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив, заперечень відповідача за зустрічним позовом на відповідь та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.
Суддя А.М. Устимова