61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
про повернення позовної заяви
08.06.2021 Справа №905/1029/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали вих.№0106/21 від 01.06.2021
за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області
до фізичної особи-підприємця Большакова Вадима Вікторовича, м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області
про: стягнення 34011,93грн,
Комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Большакова Вадима Вікторовича, м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області, про стягнення 34011,93грн.
За текстом позовної заяви вих.№0106/21 від 01.06.2021 вимога про стягнення 34011,93грн має дві складові і заявлена на підставі:
- договору №213/17 від 01.07.2017 про постачання теплової енергії;
- договору №176/20 від 01.04.2020 з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії.
Отже, суми, з яких складається ціна позову, не пов'язані між собою правовими підставами виникнення. Суд також встановив, що вимоги про стягнення боргу за кожним з двох договорів не пов'язані спільними доказами та не є основною і похідною вимогами щодо одна до одної.
З наведеного суд робить висновок, що позивач порушив встановлені абз.1 ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України правила об'єднання вимог: у позові об'єднані вимоги про стягнення боргу, які ґрунтуються на двох різних договорах.
Окрім того, стягнення заборгованості за двома договорами однією загальною сумою і видача відповідного наказу може суттєво ускладнити відображення такого наказу у бухгалтерському обліку сторін у справі.
Враховуючи викладене, позовна заява вих.№0106/21 від 01.06.2021 і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.
Оскільки за ціною позову справа №905/1029/21 є малозначною, суд роз'яснює позивачу право, роз'єднавши вимоги про стягнення заборгованості окремо за кожним із договорів, звернутися до суду з відповідними заявами про видачу судових наказів в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України - зі сплатою 227,00грн судового збору за подання кожної заяви. Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України позивач також не позбавлений права заявити вимоги за кожним із зазначених у даному позові договорів в порядку позовного провадження - зі сплатою 2270,00грн судового збору за подання кожного позову.
Керуючись ст.ст.173 (ч.1), 174 (п.2 ч.5), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області, до фізичної особи-підприємця Большакова Вадима Вікторовича, м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області, про стягнення 34011,93грн.
Ухвала набирає законної сили 08.06.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додатки на адресу позивача:
позовна заява вих.№0106/21 від 01.06.2021 на 2арк. та додані до неї документи на 84арк., в тому числі оригінали: платіжного доручення №1253 від 11.05.2021 про сплату судового збору в сумі 2270,00грн, фіскального чеку та поштової накладної №6112801893206 від 01.06.2021, опису вкладення від 01.06.2021 на ім'я фізичної особи-підприємця Большакова Вадима Вікторовича; конверт.
Суддя О.М. Шилова
надруковано 2 прим.:
1 - у справу, 1 - позивачу