пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
09 червня 2021 року справа№ 903/419/21
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Архпростір"
про забезпечення позову
у справі №903/419/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Архпростір"
до відповідачів:
1) Цуманської сільської ради
2) Товариства з обмеженою відповідальністю Архітоп"
про визнання дій неправомірними, скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії
встановила: 07.06.2021 ТОВ "КБ Архпростір" звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Відповідача-1 по визначенню переможцем спрощеної закупівлі UA-2021-04-30-001962-b Відповідача-2;
- cкасувати рішення про визнання переможцем Відповідача-2, яке оформлене його протоколом №1 від 19.05.2021р.;
- визнати недійсним договір по закупівлю №115 від 24 травня 2021р. між Відповідачем-1 та Відповідачем-2;
- визнати переможцем спрощеної закупівлі Позивача;
- зобов'язати Відповідача-1 укласти договір з Позивачем на оприлюднених умовах за ціною пропозиції Позивача.
Також просить судові витрати покласти на відповідачів.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що дії Відповідача-1 по відхиленню пропозиції Позивача, визнанню переможцем Відповідача-2 та укладення договору про закупівлю з ним суперечать вимогам тексту преамбули Закону України "Про публічні закупівлі" щодо прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища в сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції, розвитку добросовісної конкуренції. Спірний договір про закупівлю №115 від 24.05.2021р., укладений між Відповідачами, суперечить приписам чинного законодавства, оскільки укладений з порушеннями закону, які імперативно унеможливлювали укладання договору.
Ухвалою суду від 09.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №903/419/21.
Разом з позовною заявою ТОВ "КБ Архпростір" подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позов шляхом заборони Відповідачу-1 та Відповідачу-2 здійснювати дії, направлені на виконання договору № 115 від 24 травня 2021р. в спрощеній процедурі закупівлі UA-2021-04-30-001962-b «Розроблення проектно- кошторисної документації та проведення її експертизи по об'єкту: «Реконструкція навчального корпусу Грем'яченського ліцею Цуманської селищної ради Волинської області по вул. Грушевського, 60 в с. Грем'яче Луцького району Волинської області», код закупівлі за державним класифікатором ДК 021:2015 код 71320000-7.
Звертаючись з даною заявою, заявник зазначає, що станом на 25.05.2021р. оскаржувана закупівля на держаному порталі має статус «завершена». Закон про закупівлі (в тому числі ст. 14, яка регулює саме спрощені закупівлі), не містить вимог до відображення на державному порталі подальших дій та рішень замовника, учасників, після моменту оприлюднення укладеного договору. Зазначене підтверджує необхідність застосування заявленого заходу забезпечення позову. Оскаржуваним договором №115 від 24.05.2021р. передбачено строк виконання робіт - 30.09.2021р. (п. 5.1.). Проте пунктом 5.6. цього ж договору передбачається можливість дострокового виконання робіт і обов'язок Відповідача - 1 достроково прийняти ці роботи і оплатити їх протягом 7 робочих днів (п. 4.1.). Ці обставини також підтверджують необхідність застосування заявленого заходу забезпечення позову (ст. 136, ст. 137 ГПК), оскільки виконання договору Відповідачами фактично унеможливить відновлення прав Позивача, оскільки, можуть виникнути перешкоди зі здійсненням двосторонньої реституції між Відповідачами, оскільки предметом договору закупівлі є виконання робіт.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч.5 ст. 139 ГПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 08.07.2011 р.
Згідно підпункту 3.п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду, зокрема, заяви про забезпечення позову, справляється судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1135грн.)
Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, заявником додано копію платіжного доручення №688 від 28.05.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270грн. з призначенням платежу: судовий збір за позовом ТОВ "КБ Архпростір". Така ж копія платіжного доручення долучена заявником (позивачем) до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору за подачу позову.
Тобто, в доданих до заяви про забезпечення позову матеріалах відсутні документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання такої заяви.
У відповідності до ч.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене, заяву про забезпечення позову і додані до неї документи слід повернути заявнику на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ Архпростір" про забезпечення позову (вх.№01-60/21/21 від 07.06.2021) з доданими до неї документами на 10 аркушах повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвала підписана 09.06.2021.
Суддя О. Г. Слободян