07.06.2021 року м. Дніпро Справа № 912/1963/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Мороз В.Ф., Парусніков Ю.Б.,
секретар судового засідання Манчік О.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Авілан" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2020р. (повний текст складено 13.11.2020р.) у справі № 912/1963/20 (суддя - Вавренюк Л.С., м. Кропивницький) за позовом Фермерського господарства "Авілан" до Державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни; Фермерського господарства "Олена-5"; Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-2: Бобринецька районна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача-3: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 про скасування рішень, визнання права користування та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2020р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2020р., позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2020р. (головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.) відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 25.01.2021р.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 01.03.2021р.
Зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.03.2021р. у зв'язку із перебуванням судді Білецької Л.М. на лікарняному.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021р. для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Мороз В.Ф.
В судовому засіданні 01.03.2021р. представник ФГ "Авілан" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надав пояснення по апеляційній скарзі.
01.03.2021р. в судовому засіданні оголошено перерву до 19.04.2021р.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.05.2021р.
24.05.2021р. судове засідання відбулось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ФГ "Авілан".
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.06.2021р.
07.06.2021р. до початку судового засідання на адресу апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій останній просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Авілан" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2020р. у справі № 912/1963/20.
Клопотання про відмову від апеляційної скарги мотивовано п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.
Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників.
Апеляційний господарський суд з метою дотримання принципів розумності строків вирішення спору судом, а також враховуючи те, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників провадження у справі.
Колегією суддів при дослідженні заяви скаржника про відмову від апеляційної скарги встановлено наступне.
Клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги надійшло до апеляційного господарського суду електронною поштою, підписано представником Фермерського господарства "Авілан" - адвокатом Кобцем Р.Ю., а також підписано електронним цифровим підписом останнього.
Повноваження адвоката Кобця Р.Ю. з представництва інтересів Фермерського господарства "Авілан" підтверджуються ордером серії АІ № 1069978 від 23.11.2020р., який виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 04.05.2020р., а також свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6128/10 від 07.07.2017р.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При цьому, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61 ГПК України).
Як зазначено у ордері серії серії АІ № 1069978 від 23.11.2020р., на підставі якого адвокат Кобець Р.Ю. здійснює представництво інтересів позивача у даній справі, договором про надання правової допомоги права адвоката не обмежуються.
Згідно з п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012р., ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.
Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція ГПК України не вимагає.
Правова позиція щодо того, що ордер є достатнім доказом на підтвердження повноважень адвоката, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018р. у справі № П/9901/736/18.
Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для неприйняття відмови ФГ "Авілан" від апеляційної скарги відсутні.
Із змісту клопотання скаржника вбачається, що останній просить апеляційне провадження у даній справі закрити.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Частиною 6 ст. 266 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 ГПК України, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Розглянувши подане ФГ "Авілан" клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така відмова не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси учасників справи; судом не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.
Враховуючи вищевикладене та виходячи з приписів ч. 4 ст. 266 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови ФГ "Авілан" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2020р. у справі № 912/1963/20.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Керуючись ст. ст. 231, 234, 264, 266, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд
Задовольнити клопотання Фермерського господарства "Авілан" про відмову від апеляційної скарги.
Прийняти відмову Фермерського господарства "Авілан" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2020р. у справі № 912/1963/20.
Закрити апеляційне провадження у справі № 912/1963/20 за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Авілан" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2020р.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Повний текст ухвали складено - 09.06.2021р.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя Ю.Б. Парусніков